臺灣雲林地方法院 - 114年度簡字第284號（偽造文書等）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第284號公訴人臺灣雲林地方檢察署檢察官被告章佩如選任辯護人王正明律師上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3481號、第4624號），被告於準備程序時自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序（原案號：114 年度訴字第442號），裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：主　　　文Ａ０３犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之「113年度國泰金控股權讓售書」、「豐泰企業股份有限公司員工認股書」及犯罪所得新臺幣柒拾陸萬壹仟元、參拾伍萬捌仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。事實及理由一、犯罪事實：㈠Ａ０３意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國11 3年2月間，向Ａ０１佯稱：可幫忙投資購買統一台灣高息動能E TF基金（股票代號：00939）共40張，以及玉山金融控股股份有限公司私募股票17張云云，致Ａ０１陷於錯誤，分別於附表一所示時間及地點，陸續交付銀行存簿、印章及委託書予Ａ０３，使Ａ０３得以提領並取走附表一所示之款項。然Ａ０３取得上開款項後，並未為Ａ０１購買ETF基金或股票，反倒將Ａ０１所給付之款項用以償還自身債務。㈡Ａ０３意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及行使偽造私文書之犯意，於113年10月間，先向Ａ０２佯稱：可幫忙認購國泰金融控股股份有限公司（下稱國泰金控）閉鎖期股票4張，待閉鎖期到期後，即可以市價出售云云，復於同年月30日不詳時間，未經「張福順」之同意或授權，即冒用「張福順」之名義，在其製作之113年度國泰金控股權讓售書之持有人欄位、甲方欄位，偽簽「張福順」之署押2枚、蓋用偽造之「張福順」之印文3枚，並以通訊軟體傳送該偽造之股權讓售書照片予Ａ０２觀覽而行使之，藉此取信Ａ０２，足生損害於「張福順」、國泰金控，並致Ａ０２陷於錯誤，誤認確有國泰金控股東「張福順」持有股票欲讓售情事，先後於附表二編號1 至3所示時間，將附表二編號1至3所示之款項匯款予Ａ０３。而後Ａ０３承前犯意，於113年11月下旬某日，再次向Ａ０２佯稱：可幫忙認購豐泰企業股份有限公司（下稱豐泰公司）股票2 張云云，復於113年11月29日不詳時間，未經「劉志忠」之同意或授權，即冒用「劉志忠」之名義，在其製作之豐泰公司員工認股書之出售人欄位，偽簽「劉志忠」之署押1枚，並以通訊軟體傳送該偽造之員工認股書照片予Ａ０２觀覽而行使之，足生損害於「劉志忠」、豐泰公司，同時致Ａ０２誤認確有豐泰公司股東「劉志忠」持有豐泰公司股票欲出售情事，先後於附表二編號4至6所示時間、地點，將附表二編號4 至6所示之款項匯款或親自交付予Ａ０３。然Ａ０３取得上開款項後，並未為Ａ０２購買股票，反倒將Ａ０２所給付之款項用以償還自身債務。二、上開犯罪事實，業據被告Ａ０３於本院準備程序時坦承不諱，核與證人即告訴人Ａ０１、Ａ０２、證人即被告姪子劉志忠於警詢及偵訊時之證述、證人即被告兒子劉智展於警詢時之證述大致相符，並有被告與告訴人Ａ０１間之通訊軟體LINE對話紀錄截圖、被告簽發予告訴人Ａ０１之本票照片、告訴人Ａ０１名下之元大商業銀行帳號00000000000000號帳戶之交易明細、被告與告訴人Ａ０２間之通訊軟體LINE對話紀錄截圖、偽造之113年度國泰金控股權讓售書（含偽造「張福順」之署押2枚、偽造「張福順」之印文3枚）、偽造之豐泰公司認股書（含偽造「劉志忠」之署押1枚）、被告簽發予告訴人Ａ０２之本票照片、告訴人Ａ０２提出之轉帳交易明細表12張、劉智展名下之臺灣中小企業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱劉智展帳戶）之交易明細表、劉志忠名下之臺灣中小企業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱劉志忠帳戶）之交易明細表等件附卷可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯行均堪以認定。是本案事證明確，應予依法論科。三、論罪科刑㈠核被告就犯罪事實㈠所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪；就犯罪事實㈡所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。其偽造署押、印文之行為乃偽造私文書之階段行為，而偽造私文書之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。㈡而告訴人Ａ０１、Ａ０２遭受被告詐欺後，依對方指示於附表編號一、二所示之時間，多次交付或匯款附表編號一、二所示之款項予被告，對於告訴人Ａ０１、Ａ０２遭受被告詐欺而言，均係侵害同一法益，各行為之獨立性薄弱，依一般社會通念，各應評價為數個舉動之接續進行，為接續犯，各均應論以一罪。又被告就犯罪事實㈡所為詐欺取財及行使偽造私文書之犯行，行為雖非屬完全一致，然就上開犯行過程以觀，前開行為間時空相近，部分行為重疊合致，且係為達向告訴人Ａ０２詐得款項之單一犯罪目的，而依預定計畫下所為之各階段行為，在法律上應評價為一行為，是被告就犯罪事實㈡犯行，係以一行為同時觸犯詐欺取財罪、行使偽造私文書罪，為異種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。㈢被告就犯罪事實㈠、㈡所為犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告先前為華南永昌證券公司營業員，明確知悉證券商負責人與業務人員管理規則第18條明定，證券商之業務人員執行業務應本誠實及信用原則，且不得有下列行為：「受理客戶對買賣有價證券之種類、數量、價格及買進或賣出之全權委託」、「利用客戶名義或帳戶，申購、買賣有價證券」、「辦理承銷、自行或受託買賣有價證券時，有隱瞞、詐欺或其他足以致人誤信之行為」，惟其本案竟仍以其營業員身分為幌子，對告訴人Ａ０１、Ａ０２施以投資話術，攏絡渠等提供金錢予其辦理股票投資，期間甚至為取信告訴人Ａ０２而偽造虛假轉讓股權文書，其所為不僅嚴重影響社會金融秩序，亦同時侵蝕一般民眾對於金融機構營業人員誠實信用之信任，實應予嚴正非難。被告雖於本院準備程序時已對其本案犯行均坦承不諱，然本院考量其乃一金融從業人士，理應知法守法，本案竟不思以正當途徑賺取金錢，而以犯罪事實㈠、㈡所載方式遂行詐騙，職業道德淪喪，惡性較高。此外，再參酌被告過去曾因多次犯偽造文書案件，而經法院為有罪科刑判決之前科素行，以及其本案犯罪之手段、目的、犯罪所得金額多寡等犯罪情節，兼衡其自述高中畢業之教育程度，現與丈夫同住，目前自己從事清潔公司工作之家庭及經濟狀況，暨告訴人Ａ０２於本院準備程序時對被告科刑範圍所表示之意見等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金之折算標準。另本院考量被告就犯罪事實㈠、㈡所為犯行，詐術手法一致，認整體責任非難重複程度較高，爰一併在本判決定其應執行之刑如主文所示，同時諭知應執行刑易科罰金之折算標準。四、沒收㈠被告為犯罪事實㈡犯行，先後以「張福順」名義偽造之113年度國泰金控股權讓售書，以及以「劉志忠」名義偽造之豐泰公司員工認股書，均為供其本案犯罪所用之物，而被告本案僅有傳送上開偽造文書之照片予告訴人Ａ０２，並未交付該等偽造文書之原本，仍屬被告所有，惟未據扣案，爰依刑法第38條第2項前段、第4項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又因上開偽造文書既經宣告沒收，故其上偽造之署押、印文，自無庸再依刑法第219條規定宣告沒收。㈡被告為犯罪事實㈠、㈡所載犯行，分別向告訴人Ａ０１、Ａ０２詐得新臺幣（下同）991,000元、458,000元，此乃其犯罪所得，本應依法全數宣告沒收，惟被告於準備程序時表明：我與告訴人Ａ０１調解後，已經歸還對方230,000元，另外也歸還告訴人Ａ０２100,000元等語，復有雲林縣斗六市調解委員會114年民調字第231號調解書在卷存參，則依刑法第38條之1第5款規定，本院自僅能針對扣除渠等已實際給付部分外之其餘犯罪所得，諭知沒收及追徵。是以，被告本案犯罪所得扣除已實際給付部分後，餘款761,000元、358,000元，既未據扣案，當應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。惟日後被告如確有將犯罪所得之全部或一部再返還告訴人Ａ０１、Ａ０２，檢察官自無庸執行被告已實際合法返還之部分，附此敘明。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官顏鸝靚提起公訴，檢察官李翺宇到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　4 　　日刑事第六庭　　法　官郭玉聲以上正本證明與原本無異。書記官　趙于萱中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　4 　　日附記本案論罪法條全文：中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。附表一（Ａ０３向Ａ０１收款時間地點）編號時間地點或方式金額 1 113年2月20日雲林縣○○市○○路0○0號 450,000元 2 113年2月21日雲林縣○○市○○路0○0號 150,000元 3 113年3月22日雲林縣○○市○○路0○0號 276,000元 4 113年3月25日雲林縣○○市○○路0○0號 115,000元附表二（Ａ０３向Ａ０２收款時間地點）編號時間地點或方式金額 1 113年10月30日20時48分轉帳至劉智展帳戶 100,000元 2 113年10月30日20時49分許轉帳至劉智展帳戶 100,000元 3 113年10月31日9時30分許轉帳至劉智展帳戶 20,000元 4 113年11月29日12時31分許轉帳至劉志忠帳戶 50,000元 5 113年11月29日12時33分許轉帳至劉志忠帳戶 50,000元 6 113年11月29日14時至16時許雲林縣○○市○○路0段000號 138,000元

臺灣雲林地方法院114年度簡字第284號

關鍵資訊