臺灣雲林地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

被告

張羽唐

選任辯護人

陳澤嘉律師

陳佾澧律師

江兆庭律師

上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第5087號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序（原案號：114年度易字第831號），逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：張羽唐於民國114年3月20日16時許，在雲林縣○○鎮○○路0段000號（85度C斗南延平店）前，為處理其胞弟張適欣與游智翔間債務問題，與游智翔發生爭執，張羽唐竟基於傷害人之身體之犯意，接續徒手毆打游智翔，致游智翔受有頭部外傷、左眼鈍傷及右上肢鈍傷之傷害（張羽唐告訴游智翔傷害部分另經檢察官為不起訴處分）。

二、上揭犯罪事實，業據被告張羽唐於本院審理時坦承不諱（本院卷第73頁），核與證人即告訴人游智翔之證述內相符（偵卷第13至16、75至77、93至95頁），復有監視器錄影畫面截圖（偵卷第97至100頁）、國立成功大學醫學院附設醫院斗六分院中文診斷證明書（偵卷第29頁）、雲林縣警察局斗南分局斗南派出所刑案照片（偵卷第27頁）、雲林縣警察局斗南分局受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表（偵卷第43至45頁）、員警職務報告（偵卷第87頁）在卷可稽，並有監視器錄影檔案光碟1片（偵卷末頁錄音光碟存放袋內）足資佐證，故認被告之自白與事實相符，應可採信。本案事證明確，被告之上開犯行堪以認定，應依法論罪科刑。

三、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告於密接之時空毆打告訴人之行為，係本於單一之傷害犯意，於時間、空間密接之情形下所為，且持續侵害相同之法益，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，而應屬接續犯之一罪。爰審酌於現代法治社會中，應本於理性、和平之手段與態度解決糾紛問題，被告係成年人當知悉甚詳，竟僅因細故與告訴人發生爭執，進而毆打告訴人，致告訴人受有上開身體傷勢，且迄今均尚未與告訴人達成民事和解，又被告前有酒駕、恐嚇之前案紀錄，素行亦非良好，本不宜輕縱，惟考量被告犯後於本院審理時終知坦承犯行，其手段係以徒手攻擊告訴人，並未持兇器攻擊，兼衡被告自述罹已患口腔癌第四期，其下顎因手術置換骨頭，牙齒全數拔除之身體健康狀況，及其家庭生活、經濟情況（本院卷第76至77頁），與告訴人之意見（本院卷第57至58頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、至被告雖請求給予其緩刑宣告等語（本院卷第27至29頁），惟查，被告並未與告訴人達成和解，亦未獲得告訴人之諒解，本院認為不宜給予其緩刑之寬典，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官周甫學提起公訴，檢察官馬阡晏到庭執行職務。