臺灣雲林地方法院刑事判決

附件一：
臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度交簡字第5號
公　訴　人　臺灣雲林地方檢察署檢察官
被　　　告  宋振宏
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字
第71號），經被告自白犯罪，本院認為宜依簡易程序審理，逕以
簡易判決處刑如下：
　　主　　　文
宋振宏犯汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車過失傷害罪，處有期徒
刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
　　事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件
    ）。
二、論罪科刑：
　㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
    律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
    條第1項定有明文。查被告行為後，道路交通管理處罰條例
    第86條第1項於民國112年5月3日經公布修正，同年6月30日
    施行。修正前道路交通管理處罰條例第86條第1項規定：「
    汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻
    藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先
    通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其
    刑至2分之1」，修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項
    第1款、第2款則規定「汽車駕駛人有下列情形之一，因而致
    人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至2分之1
    ：一、未領有駕駛執照駕車。二、駕駛執照經吊銷、註銷或
    吊扣期間駕車」，是修正後之規定，除就修正前道路交通管
    理處罰條例第86條第1項「無駕駛執照駕車」之構成要件內
    容予以明確化為「未領有駕駛執照駕車」、「駕駛執照經吊
    銷、註銷或吊扣期間駕車」外，並將原本依修正前規定為「
    必加重刑」之規定修正為「得加重刑」，經新舊法比較結果
    ，以修正後之規定對被告較為有利。至就修正後道路交通管
    理處罰條例第86條第1項第6款「行車速度，超過規定之最高
    時速四十公里以上」之規定，乃被告行為時所無之加重其刑
    要件，自無新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定
    原則，無溯及既往予以適用之餘地。次按修正前道路交通管
    理處罰條例第86條第1項規定，係就過失致人於死罪、過失
    傷害（及致重傷）罪之基本犯罪類型，變更個別犯罪行為予
    以加重，而成另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質（最
    高法院99年度台非字第198號判決意旨可資參照）。修正後
    之規定雖將原規定之加重要件予以修正，然未更易上揭規範
    性質，則修正後之規定亦應為相同解釋。
　㈡被告宋振宏並未考取領有合法駕駛執照，此有道路交通事故
    調查報告表㈡、行車事故鑑定會鑑定意見書可參（警卷第12
    頁，偵緝卷第72至74頁），核屬未領有駕駛執照駕車致人受
    傷之行為。故核被告所為，係犯修正後道路交通管理處罰條
    例第86條第1項第1款、刑法第284條前段之汽車駕駛人未領
    有駕駛執照駕車犯過失傷害罪。被告以一過失行為，致告訴
    人廖寶純、林月梅均受有傷害，為想像競合犯，應依刑法第
    55條規定，從一重處斷。
　㈢加重、減輕其刑部分：
　⒈被告未領有駕駛執照，竟仍嚴重超速駕駛車輛，於行經彎道
    路段未減速慢行致操控失當，車輛因而失控、甩尾，並撞擊
    路外行人即告訴人廖寶純、林月梅及民宅，所生危害非微，
    其違反義務之過失程度嚴重，認加重其刑並無罪刑不相當之
    情事，故應依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重
    其刑。
　⒉本案車禍事故發生後，報案人或勤指中心轉來資料未報明肇
    事者姓名，處理員警前往現場處理時，被告在場，並當場承
    認為肇事人而自首接受裁判，此有雲林縣警察局交通隊西螺
    小隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表可參（警卷第14頁
    ），堪認其應有接受司法審判之決心，爰依刑法第62條前段
    之規定減輕其刑，並先加後減之。　　
　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有如臺灣高等法院被告
    前案紀錄表所示之素行（交易字卷第5至7頁），且被告為智
    識能力正常之成年人，卻仍違反如起訴書犯罪事實欄所載之
    注意義務，無照駕駛、超速失控並導致告訴人2人受傷，對
    在住家外交談之告訴人2人而言無異於天外飛來橫禍，被告
    所為實有不該。而被告犯後坦承犯行，然未能與告訴人2人
    成立調解，亦未見有何賠償情形，此情應併予考量。復審酌
    本案過失情節中，被告超速行駛為本案事故主要且唯一之肇
    事原因，兼衡告訴人2人所受傷勢情形嚴重，及被告行為時
    之年齡、智識程度、犯罪動機、目的、手段、情節，及檢察
    官、被告、告訴人對本件量刑所表示之意見（本院卷第35至
    37、127、147頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
    知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
    逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述理
    由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上
    訴。
本案經檢察官朱啓仁提起公訴，檢察官林柏宇到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　詹皇輝
以上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱明通
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下
罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下
罰金。
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。
五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交
    岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。
七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道
    。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中
    暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定
，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，
減輕其刑。
【附件】：
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第71號
　　被　　　告　宋振宏　
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、宋振宏於民國112年3月28日16時12分許，駕駛車牌號碼000-
    0000號自用小客車，沿雲林縣二崙鄉仁和路由南往北行駛，
    行經仁和路與中華路口附近之彎道分向限制線路段，本應注
    意無速限標誌或標線者，行車時速不得超過50公里；汽車行
    駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施
    ，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、
    無障礙物、視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏於注
    意及此，行經彎道路段未減速慢行，超速行駛致操控失當，
    車輛失控甩尾撞擊路外行人廖寶純、林月梅及民宅，發生肇
    事，致廖寶純受有左側髖臼骨折併脫位、左側骨盆骨折、左
    側內踝粉碎性骨折併脫位、左側第6-11肋骨骨折及右側第7-
    10肋骨骨折、雙側肺部挫傷併呼吸衰竭等傷害；林月梅則受
    有左側近端脛骨平台骨折、佐側恥骨骨折、頭部挫傷併頭皮
    血腫等傷害。
二、案經廖寶純、林月梅訴由雲林縣警察局西螺分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告宋振宏於警詢時及本署偵查中之供述 被告承認在本案時間、地點駕駛車輛肇事，並承認過失致告訴人廖寶純、林月梅受傷。 2 告訴人廖寶純於警詢時之指訴 本案全部犯罪事實。 3 告訴人林月梅於警詢時及本署偵查中之指訴 本案全部犯罪事實。 4 告訴人廖寶純之告訴代理人廖庸傑於本署偵查中之指訴 本案全部犯罪事實。 5 彰化基督教醫院診斷書2份、漢銘基督教醫院診斷書1份 證明告訴人廖寶純因本案行車事故而受有左側髖臼骨折併脫位、左側骨盆骨折、左側內踝粉碎性骨折併脫位、左側第6-11肋骨骨折及右側第7-10肋骨骨折、雙側肺部挫傷併呼吸衰竭等傷害之事實。 6 雲林基督教醫院診斷書1份 證明告訴人林月梅因本案行車事故而受有左側近端脛骨平台骨折、佐側恥骨骨折、頭部挫傷併頭皮血腫等傷害之事實。 7 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、現場照片、現場監視紀錄檔案及截圖資料 證明被告肇事當時之路況、道路型態、車輛行向、行車視距、肇事後車輛停止位置、車輛撞擊部位、車損情形及現場處理摘要等事實。 8 交通部公路總局嘉義區監理所113年6月18日嘉監鑑字第1130034590號函及嘉雲區車輛行車事故鑑定會嘉雲區0000000案鑑定意見書 綜合研析： 依道路交通事故現場圖標繪宋自用小客車之煞車痕為47.6公尺，換算肇事前宋自用小客車車速約為91.9-95.2（公里/小時），該路段速限50公里/小時，宋自用小客車已超速行駛。 鑑定意見： ⑴宋振宏駕駛自用小客車，行經彎道路段未減速慢行，超速行駛致操控失當，為肇事原因。（另無照駕駛有違規定） ⑵行人廖寶純，無肇事因素。 ⑶行人林月梅，無肇事因素。 
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。且被
    告無駕駛執照駕車，因而致人受傷，請依道路交通管理處罰條例
    第86條第1項規定，加重其刑。又被告於肇事後在未被有偵
    查犯罪職權之機關或公務員發覺前，向據報前往處理之員警
    自首肇事而願受裁判，有雲林縣警察局交通隊西螺小隊道路
    交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可稽，請審酌依刑
    法62條前段規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣雲林地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　朱啓仁