臺灣雲林地方法院刑事裁定

公訴人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

被告

洪琮祐

被告

溫少雄

被告

張家俊

被告

曾凱偉

上一人指定辯護人

本院公設辯護人許俊雄

被告

莊仁德

籍設桃園市○○區○○里○○路000號0樓（桃園○○○○○○○○○）

上列被告等因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第11539、11687號、114年度偵字第2446、4623號），被告等於準備程序進行中，就被訴事實均為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命

一、被告洪琮祐部分：此部分前經本院辯論終結，惟查可能有起訴效力所及之事項尚待調查，爰依刑事訴訟法第291條規定，裁定再開辯論。

二、被告溫少雄、張家俊、曾凱偉、莊仁德部分：

㈠按期日，除有特別規定外，非有重大理由，不得變更或延展之；期日，經變更或延展者，應通知訴訟關係人，刑事訴訟法第64條定有明文。又宣示判決期日係審判長使訴訟關係人到場行訴訟程序之一環，如有重大理由而無法於原訂期日宣示判決，不論以審判長名義，或以法院名義，均得以裁定變更或延展宣示判決之期日（可參閱臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會刑事類臨時提案第2號研討結果意旨）。

㈡此部分亦經辯論終結並定期宣判，惟本院裁定共同被告洪琮祐部分再開辯論如前，審酌公訴意旨主張本案被害人有部分同一，為免裁判認定事實出入，以求整體判決之謹慎正確，且參以本案有共用卷證之情形，為節省訴訟資源，本院認為有待共同被告洪琮祐部分審結後合一裁判之必要，考量司法資源及當事人程序之勞費，爰裁定變更宣判期日，俟共同被告洪琮祐審結後，另行裁定宣判期日。