資料來源：司法院裁判書系統
臺灣雲林地方法院刑事判決
114年度易字第301號
- 公訴人
- 臺灣雲林地方檢察署檢察官
- 被告
- 林淑珍
上列被告因違反醫療法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第6886號），於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文
Ａ０５犯醫療法第一百零六條第三項之妨害醫事人員執行醫療業務罪，處有期徒刑二月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。
緩刑二年，並應於本判決確定之翌日起一年內向公庫支付新臺幣三萬元。 其餘被訴部分公訴不受理。
事實及理由
壹、有罪部分
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一㈡不引用，犯罪事實欄一第3至5行之「Ａ０５竟分別為以下犯行：㈠」刪除、第19行之「持續」更正為「接續」、第21行之「再於」補充為「再接續於」、第23至24行之「，並使Ａ０４心生畏懼，而致生危害於安全」刪除，證據並所犯法條欄一補充「外線電話登記翻拍照片1張、被告Ａ０５於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯醫療法第106條第3項之妨害醫事人員執行醫療業務罪。醫療法第106條第3項之對醫事人員以恐嚇之方法妨害其執行醫療業務罪，為刑法恐嚇危害安全罪之特別規定，僅論對醫事人員以恐嚇之方法妨害其執行醫療業務罪為已足，無庸另論恐嚇危害安全罪，公訴意旨認此部分屬想像競合犯，容有誤會，併此敘明。
㈡被告本案係於密切接近之時間實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，為接續犯。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告就醫時未理性面對醫事人員之處置，因一時情緒失控，竟以非法方法妨害醫事人員執行醫療業務，損害醫病關係，有害友善醫療環境之建立，所為非是；惟念及被告坦承犯行，犯後態度尚可，最終能於法庭上表示自己之歉意，堪認被告於犯後已知反省；兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、犯罪情節、犯罪所生危害、相關疾病診斷證明書，暨被告自陳之教育程度、職業、月收入、婚姻、家庭狀況（因涉及被告個人隱私，均不予揭露）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈣查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告，此有法院前案紀錄表可查，被告合於刑法第74條第1項第1款所定緩刑宣告之要件。本院審酌被告精神狀況不佳，因一時失慮，致罹刑典，於犯後坦承犯行，知所悔悟，諒其經此偵審教訓及刑之宣告，應知所警惕，且其目前無其他案件偵審中，爰依刑法第74條第1項第2款規定，併宣告緩刑如主文所示，另依刑法第74條第2項第4款規定，考量被告之資力與家庭狀況，命被告應於本判決確定之翌日起1年內，向公庫支付30,000元，以資警惕。
貳、公訴不受理部分
一、公訴意旨詳如附件犯罪事實欄一㈡所載。
二、按倘案件應為免訴或不受理諭知判決（含一部事實不另為免訴或不受理諭知之情形）時，因屬訴訟條件欠缺之程序判決，與被告已為之有罪陳述，並無衝突，且與犯罪事實之認定無關，而與簡式審判僅在放寬證據法則並簡化證據調查程序，並非免除法院認事用法職責，亦無扞格，更符合簡式審判程序為求訴訟經濟、減少被告訟累之立法意旨，此時法院既係於尊重當事人之程序參與權後，改行簡式審判程序，如檢察官於訴訟程序之進行中，未曾異議，而無公訴權受侵害之疑慮時，縱使法院並未撤銷原裁定，改行通常審判程序，以避免訴訟勞費，仍屬事實審法院程序轉換職權之適法行使，不能指為違法（最高法院111年度台上字第1289號判決參照）。按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴，又其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、本案就被告所涉傷害、公然侮辱罪嫌部分，經檢察官依刑法第277條第1項之傷害罪、同法第309條第1項之公然侮辱罪起訴，依同法第287條前段及同法第314條規定，上開之罪須告訴乃論。茲據告訴人Ａ０２於民國114年6月19日具狀撤回對被告之告訴，有刑事撤回告訴狀1紙附卷可憑，依首開說明，此部分爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第303條第3款、第307條、第310條之2、第454條，判決如主文。
本案經檢察官Ａ０１提起公訴，檢察官林豐正、黃晉展到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：醫療法第106條違反第24條第2項規定者，處新臺幣3萬元以上5萬元以下罰鍰。
如觸犯刑事責任者，應移送司法機關辦理。
毀損醫療機構或其他相類場所內關於保護生命之設備，致生危險於他人之生命、身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
對於醫事人員或緊急醫療救護人員以強暴、脅迫、恐嚇或其他非法之方法，妨害其執行醫療或救護業務者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致醫事人員或緊急醫療救護人員於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第6886號
被 告 Ａ０５
上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０５係長庚醫療財團法人雲林長庚紀念醫院（下稱雲林長庚
）之病患，Ａ０３、Ａ０４、Ａ０２分別為雲林長庚之腦神經外科醫
師、腦神經外科護理師、駐衛保全人員。Ａ０５竟分別為以下
犯行：
㈠Ａ０５於民國113年5月13日14時許，前往位於雲林縣○○鄉○○路00
00號之雲林長庚就診，在接受Ａ０３之診療時，因用藥問題與Ａ
０３、Ａ０４發生意見衝突（Ａ０３、Ａ０４涉犯傷害部分，另經本署
為不起訴之處分），其明知Ａ０３、Ａ０４為醫師及護理師，均屬
醫療法第10條第1項所定之醫事人員，且2人當時係於腦神經
外科診間內執行醫療業務，竟仍基於妨害醫事人員執行醫療
業務之犯意，於同日14時46分許，在診間內用力拍打診療桌
，並以咆哮方式向Ａ０４恫稱：「你閉嘴，你不要講話，我聽
到你的聲音很不舒服，你很爛，你是最爛的護理師，全部的
人都很好就只有你最爛，我要投訴你告你」等語，嗣Ａ０２、
雲林長庚護理長等人接獲通報後到場處理，Ａ０５仍持續對Ａ０４
咆哮恫稱：「你是誰，你叫什麼名字，出來，我要投訴你」
等語；Ａ０５復於113年5月14日上午某時許，再度前往雲林長
庚，持續基於妨害醫事人員執行醫療業務之犯意，在醫院診
間外巡視、查找Ａ０４，致Ａ０４心生畏懼，因而於當天請假不敢
到班；Ａ０５再於113年5月15、16、17日頻繁撥打電話至雲林
長庚，揚言對Ａ０４提起告訴，其以上揭恐嚇及其他非法方式
，妨害Ａ０３、Ａ０４執行醫療業務，並使Ａ０４心生畏懼，而致生
危害於安全。
㈡Ａ０５於113年5月13日14時54分許，於Ａ０２在診間處理Ａ０５妨害Ａ０
３、Ａ０４執行醫療業務事件時，因不滿Ａ０２將其拉出診間（Ａ０２
涉犯傷害、毀損部分，另經本署為不起訴之處分），竟基於
傷害之犯意，以右手抵抗Ａ０２並抓傷其左手臂，致其受有左
前臂多處擦傷、右手扭傷等傷害 ；Ａ０５復於同日15時53分許
，竟基於公然侮辱之犯意，在特定多數人得以共見共聞之雲
林長庚駐衛保全辦公室內，對Ａ０２辱罵：「賤人」、「欸！
你是賤人嗎？」等語，以此方式貶損Ａ０２之人格及社會評價
。
二、案經雲林長庚告發及Ａ０２訴由雲林縣警察局臺西分局報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０５於警詢及檢察事務官詢問時之供述。 ⑴證明被告於上開時間，因用藥問題與Ａ０３、Ａ０４在診間發生意見衝突之事實。 ⑵證明被告於上開時間，因不願離開診間，而與告訴人Ａ０２發生肢體衝突之事實。 ⑶證明被告於上開時間，進入雲林長庚之駐衛保全辦公室，與告訴人Ａ０２發生口角之事實。 2 證人即告訴人Ａ０２於警詢及檢察事務官詢問時之證述。 證明犯罪事實欄一、㈡之事實。 3 證人Ａ０３於警詢及檢察事務官詢問時之證述。 證明犯罪事實欄一、㈠之事實。 4 證人Ａ０４於警詢及檢察事務官詢問時之證述。 證明犯罪事實欄一、㈠之事實。 5 證人即雲林長庚行政管理師陳穎達於警詢時之證述。 證明被告於113年5月14日8時許，至雲林長庚門診區反映前一日衝突情事，且情緒激動之事實。 6 證人即雲林長庚警衛組小隊長王耀駿於警詢時之證述。 證明被告於113年5月14日，至雲林長庚門診區抱怨Ａ０４及Ａ０２，其後在醫院中找尋Ａ０４之事實。 7 雲林長庚醫院113年5月13日診斷證明書1份、受傷照片3張。 證明告訴人Ａ０２受有左前臂多處擦傷、右手扭傷等傷害之事實。 8 雲林縣醫療暴力案件通報單、雲林長庚113年5月13日被告就診之門診紀錄單各1份。 證明全部犯罪事實。 9 雲林長庚醫院外線電話登記單1份。 證明被告於113年5月15、16、17日，共撥打18通電話至雲林長庚之事實。 10 刑案現場照片暨監視器影像截圖共16張。 ⑴證明被告於上開時間，進入Ａ０３及Ａ０４之診間之事實。 ⑵證明被告於上開時間，進入雲林長庚之駐衛保全辦公室，與告訴人Ａ０２發生衝突之事實。 11 雲林長庚監視器影像暨錄音檔7段。 ⑴證明被告於上開時間，進入Ａ０３及Ａ０４之診間之事實。 ⑵證明被告於上開時間，進入雲林長庚之駐衛保全辦公室，對告訴人Ａ０２辱罵：「賤人」、「欸！你是賤人嗎？」等語之事實。 ⑶證明被告於113年5月14日11時許，在雲林長庚候診區徘迴、進行錄影蒐證之事實。
二、核被告Ａ０５就犯罪事實欄一、㈠所為，係違反醫療法第106條
第3項之以恐嚇及其他非法方法妨害醫事人員執行醫療業務
、刑法第305條恐嚇危害安全等罪嫌；就犯罪事實欄一、㈡所
為，係犯刑法第277條第1項之傷害、第309條第1項之公然侮
辱等罪嫌。而被告就犯罪事實欄一、㈠所載用力拍打診療桌
、對Ａ０４咆哮辱罵及揚言提告、至雲林長庚找尋Ａ０４、頻繁撥
打電話至雲林長庚等行為，係基於單一妨害醫事人員執行醫
療業務之犯意，於密接之時間、地點所為，依一般社會健全
觀念，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接
續施行，而為法律上之一行為予以評價，請論以接續犯之一
罪。又被告於就犯罪事實欄一、㈠所為，係以一行為同時觸
犯以恐嚇及其他非法方法妨害醫事人員執行醫療業務、恐嚇
危害安全等數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規
定，從一重論以以恐嚇及其他非法方法妨害醫事人員執行醫
療業務罪嫌處斷。另被告上開所犯以恐嚇及其他非法方法妨
害醫事人員執行醫療業務、傷害、公然侮辱等3罪嫌間，犯
意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、至報告意旨另認被告於113年5月14日前往雲林長庚看診時，
恫稱：「我都有帶著刀子」等語，涉嫌違反醫療法第106條
第3項之對於醫事人員以恐嚇或其他非法方法妨害執行醫療
業務、刑法第305條之恐嚇等罪嫌。惟查，被告於警詢時堅
詞否認有何上揭犯行，辯稱：我沒有說過這句話等語，佐以
雲林長庚之診間及候診區均未裝設監視器，而走道上固裝有
監視器，然僅有錄影而未有錄音功能等情，有本署113年10
月23日公務電話紀錄單1份附卷可考，另觀諸卷內事證，尚
無從證明被告確有上開犯行，要難遽以相關罪責將被告相繩
，惟此部分如成立犯罪，因與上開起訴部分具有想像競合之
裁判上一罪關係，為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分
，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 5 日 檢 察 官 黃 宗 菁本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 書 記 官 鄭 功 耀附錄本案所犯法條全文醫療法第106條違反第 24 條第 2 項規定者，處新臺幣 3 萬元以上 5 萬元以下罰鍰。如觸犯刑事責任者，應移送司法機關辦理。毀損醫療機構或其他相類場所內關於保護生命之設備，致生危險於他人之生命、身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 30 萬元以下罰金。對於醫事人員或緊急醫療救護人員以強暴、脅迫、恐嚇或其他非法之方法，妨害其執行醫療或救護業務者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致醫事人員或緊急醫療救護人員於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5千元以下罰金。