資料來源：司法院裁判書系統
臺灣雲林地方法院刑事判決
114年度易字第454號
- 公訴人
- 臺灣雲林地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃嘉斌
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3229、4253號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主文
黃嘉斌犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之宣告刑。附表一編號1至3所示不得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年肆月。
未扣案如附表二編號1至4所示之物均沒收，如全部獲一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案如附表二編號5至7所示之物均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充及更正外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠起訴書犯罪事實一㈠第5行「由黃嘉斌、戴建民持客觀上」應更正為「由黃嘉斌、戴建民翻越圍牆並持客觀上」。
㈡起訴書犯罪事實一㈡第5行「由黃嘉斌及該不詳之人，持客觀上足供兇器使用」應更正為「由黃嘉斌及該不詳之人翻越圍牆，並持客觀上足供兇器使用」。
㈢起訴書犯罪事實一㈡第3行「前往附表三所示地點」後補充「翻越圍牆後」。
㈣起訴書犯罪事實一㈢附表三編號1「竊取物品」欄位應刪除「監視器主機1台」。
㈤起訴書犯罪事實一㈢附表三編號2「竊取物品」欄位應增列「電纜線2袋（內共4捆）」。
㈥證據補充「被告黃嘉斌於本院準備程序及審理時之自白」。
二、論罪科刑
㈠按刑法第321條第1項第2款規定，將門扇、牆垣、其他安全設備並列，則所謂門扇應專指門戶，指分隔住宅或建築物內外之出入口大門而言；所謂牆垣，係指圍繞房屋或其他廷院土地上之圍牆；所謂其他安全設備，則係指門扇、牆垣以外，依社會通常觀念足認為防盜之一切設備。經查，被告於警詢及本院準備程序時供稱：起訴書附表一至三所示6次竊盜犯行我都是翻越圍牆進入倉庫及工廠等語（警卷第7至22頁、本院卷第112、113頁），揆諸前揭說明，被告攀爬圍牆進入廠房行竊，應構成踰越牆垣之加重條件。
㈡核被告如附件犯罪事實欄一㈠附表一所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第2款、第3款、第4款之結夥三人以上攜帶兇器踰越牆垣竊盜未遂罪；如附件犯罪事實欄一㈡附件附表二所為，係犯刑法第321條第1項第2款、第3款、第4款之結夥三人以上攜帶兇器踰越牆垣竊盜罪；如附件犯罪事實欄一㈢附表三編號1至3所為，均係犯刑法第321條第1項第2款、第3款之攜帶兇器踰越牆垣竊盜罪；如附件犯罪事實欄㈢附表三編號4所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器踰越牆垣竊盜未遂罪。
㈢起訴意旨就被告如附件犯罪事實欄一㈠至㈢所為，雖漏未論及踰越牆垣之加重條件，然此僅屬加重條件之增列，毋庸變更起訴法條。又起訴意旨就附件犯罪事實欄一㈢編號2竊取物品雖漏未論及「電纜線2袋」，然據被告供稱當日其除竊取五金工具及金屬雜物外，另有竊得電纜線2袋（內共4捆）等語（警卷第18、19頁），是此部分與前開經起訴部分有實質上一罪關係，為起訴效力所及，應併予論罪科刑。
㈣被告所為附件犯罪事實一㈠至㈢共6次竊盜犯行，犯罪時間及所竊財物均有不同，顯然犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈤被告如附件犯罪事實欄一㈠及㈢附表三編號4所為，已著手於竊盜行為之實行而未遂，爰就上開2次犯行各依刑法第25條第2項規定減輕其刑。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需，僅為滿足一己貪念，竟恣意（著手）竊取財物而損及他人財產法益，所為殊非可取；兼衡被告有無竊得財物及所竊財物之價值，暨其犯罪動機、目的、手段、未與告訴人達成和解或調解、於本院所述之智識程度、家庭、經濟與生活狀況及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如本案附表所示之刑，並就得易科罰金之罪，諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。本院再依罪責相當之比例原則及多數犯罪責任遞減原則，復審酌被告各次犯行之犯罪時間、行為態樣、侵害法益等犯罪情節，暨各罪所生損害、反應出之人格特性、刑罰加重效益及整體犯罪非難評價等綜合判斷，分別就被告所犯不得易科罰金部分（即本判決附表一編號1至3），分別定其應執行刑如主文所示。
三、沒收
⒈按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。未扣案如本判決附表二編號1至4所示之物為被告本案犯罪所得，雖未據扣案，仍應依前開規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案如本判決附表二編號7所示之物亦為被告本案之犯罪所得，業據被告於警詢時供述在卷（警卷第18、19頁），爰依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收。
⒉按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。扣案如本判決附表二編號5至6所示之工具1批、尼龍袋1批，為被告所有供本案犯行所用之物，業據其於本院準備程序時供承明確（本院卷第112、114頁），爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
四、起訴意旨雖認被告於附件犯罪事實欄一㈢附表三編號1另有竊取監視器主機1臺等語。然此情為被告所否認，辯稱：我沒有偷監視器主機（警卷第17頁、本院卷第113頁），而此部分除告訴人王士維於警詢時之證述外，別無其他積極證據可佐，該監視器無法排除係遭他人竊取之可能性，是就此部分即不能認定被告此部分亦有竊盜犯行，而上開部分倘成立犯罪，依起訴書所示，與前揭本案認定被告成立犯罪之附件犯罪事實欄一㈢附表三編號1部分，有實質上一罪關係，爰就此部分不另為無罪之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官黃宗菁提起公訴，檢察官王元隆到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 犯罪事實 罪名、宣告刑 1 如附件犯罪事實欄一㈠即附件附表一所示 黃嘉斌犯結夥三人以上攜帶兇器踰越牆垣竊盜未遂罪，處有期徒刑柒月。 2 如附件犯罪事實欄一㈡即附件附表二所示 黃嘉斌犯攜結夥三人以上攜帶兇器踰越牆垣竊盜罪，處有期徒刑捌月。 3 如附件犯罪事實欄一㈢附表三編號1至3所示 黃嘉斌犯攜帶兇器踰越牆垣竊盜罪，共參罪，各處有期徒刑柒月。 4 如附件犯罪事實欄一㈢附表三編號4所示 黃嘉斌犯攜帶兇器踰越牆垣竊盜未遂罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附表二：
編號 項目 說明 扣案與否 1 電纜線6大袋 被告於附件犯罪事實一㈡即附件附表二竊得之物。 未扣案 2 電纜線（280伏特3-5M）3條、中性線（3-5M）1條 被告於附件犯罪事實一㈢即附件附表三編號1竊得之物。 未扣案 3 五金工具及金屬雜物 被告於附件犯罪事實一㈢即附件附表三編號2竊得之物。 未扣案 4 電纜線1袋 被告於附件犯罪事實一㈢即附件附表三編號3竊得之物。 未扣案 5 工具1批 被告本案犯行所用之物。 扣案 6 尼龍袋1批 被告本案犯行所用之物。 扣案 7 電纜線4捆 被告於附件犯罪事實一㈢即附件附表三編號2竊得之物。 扣案
【附件】：
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第3229號
114年度偵字第4253號
被 告 黃嘉斌 男 44歲（民國00年00月00日生）
籍設雲林縣莿桐鄉大美村大美25之37
號
現居雲林縣○○市○○街00號2樓
（現羈押在法務部○○○○○○○○）
國民身分證統一編號：Z000000000號
被 告 戴建民 男 47歲（民國00年00月0日生）
住雲林縣○○市○○路00號
居雲林縣○○鎮○○街000號9樓之5
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃嘉斌、戴建民分別為以下犯行：
㈠黃嘉斌、戴建民與真實姓名年籍不詳、綽號「阿昇」之人，
共同意圖為自己及第三人不法之所有，基於攜帶兇器及結夥
三人以上犯竊盜之犯意聯絡，於附表一所示時間，由「阿昇
」駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車，搭載黃嘉斌、戴建
民前往附表一所示地點，由黃嘉斌、戴建民持客觀上足供兇
器使用之破壞剪、扳手、老虎鉗等物，竊取附表一所示物品
而未得手。
㈡黃嘉斌與綽號「阿昇」之人、真實姓名年籍不詳之人，共同
意圖為自己及第三人不法之所有，基於攜帶兇器及結夥三人
以上犯竊盜之犯意聯絡，由「阿昇」駕駛車牌號碼000-0000
號租賃小客車，搭載黃嘉斌及該不詳之人，前往附表二所示
地點，由黃嘉斌及該不詳之人，持客觀上足供兇器使用之破
壞剪、扳手、老虎鉗等物，竊取附表二所示物品得手。
㈢黃嘉斌意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器犯竊盜之犯意
，於附表三所示時間，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車
，前往附表三所示地點，持客觀上足供兇器使用之破壞剪、
扳手、老虎鉗等物，竊取附表三所示物品（附表三編號1至3
得手，編號4則未得手）。
二、案經高昇鴻、王士維、林永懿訴由雲林縣警察局斗六分局報
請本署檢察官指揮偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃嘉斌於警詢及本署偵訊時、被告
戴建民於警詢時均坦承不諱，核與告訴人高昇鴻、王士維、
林永懿於警詢時之指訴、證人吳卓明、謝志成、江雅雯於警
詢時之證述大致相符，並有雲林縣警察局斗六分局搜索扣押
筆錄、扣押物品目錄表、扣案物照片、贓物認領保管單、贓
物領據、現場照片、監視器影像暨截圖等在卷足憑，足認被
告黃嘉斌、戴建民上開任意性自白均與事實相符，其等犯嫌
堪以認定。
二、核被告黃嘉斌、戴建民就附表一所為，均係犯刑法第321條
第2項、第1項第3款、第4款之結夥三人以上攜帶兇器犯竊盜
未遂罪嫌。又被告黃嘉斌就附表二所為，係犯同法第321條
第1項第3款、第4款之結夥三人以上攜帶兇器犯竊盜罪嫌；
就附表三編號1至3所為，均係犯同法第321條第1項第3款之
攜帶兇器犯竊盜罪嫌；就附表三編號4所為，係犯同法第321
條第2項、第1項第3款之攜帶兇器犯竊盜未遂罪嫌。而被告
黃嘉斌、戴建民與真實姓名年籍不詳之人、綽號「阿昇」之
人間，就附表一、二之犯行，均具有犯意聯絡及行為分擔，
請論以共同正犯。另被告黃嘉斌所犯上開6罪，犯意各別，行
為互殊，請予分論併罰。又被告黃嘉斌因上開犯行所獲取之
犯罪所得，尚未發還被害人者，請依刑法第38條之1第1項規
定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 9 日
檢 察 官 黃 宗 菁
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日
書 記 官 鄭 功 耀
附表一：
犯罪時間 （民國） 犯罪地點 被害人 竊取物品 114年2月17日 11時41分 (監視器時間) 雲林縣○○市○○里○○○路0號 （結進不銹鋼工業股份有限公司斗六分公司） 高昇鴻 (提告) 電纜線6大袋（未得手）。
附表二：
犯罪時間 （民國） 犯罪地點 被害人 竊取物品 （新臺幣） 114年2月16日 6時33分 (監視器時間) 雲林縣○○市○○里○○○路0號 （結進不銹鋼工業股份有限公司斗六分公司） 高昇鴻 (提告) 電纜線6大袋（價值15萬元，得手）。
附表三：
編號 犯罪時間 （民國） 犯罪地點 被害人 竊取物品 （新臺幣） 1 114年3月4日 1時51分 (監視器時間) 雲林縣○○市○○○路0段000號 （倉庫） 王士維 (提告) 電纜線（280伏特3-5M）3條、中性線（3-5M）1條、監視器主機1台（價值共2萬2,000元，得手）。 2 114年3月9日 16時42分 雲林縣○○市○○里○○○路0號 （結進不銹鋼工業股份有限公司斗六分公司） 高昇鴻 (提告) 五金工具及金屬雜物（價值共1萬5,000元，得手）。 3 114年3月11日 17時8分 (監視器時間) 雲林縣○○市○○○路00號 林永懿 (提告) 電纜線1袋（得手）。 4 114年3月13日 6時30分 雲林縣○○市○○○路00號 林永懿 (提告) 未得手。