臺灣雲林地方法院114年度簡字第388號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 31 日
• 法官: 吳孟宇
• 當事人: 陳均蒲

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第388號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 陳均蒲

選任辯護人 林麗瑜律師
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第10478號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：113
年度易字第60號），爰不經通常審判程序，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下︰
主　文
陳均蒲犯竊盜罪，處罰金新臺幣二萬元，如易服勞役，以新臺幣一千元折算一日。緩刑二年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告陳均蒲於本院審理程序之自白」、「本院勘驗筆錄」、「證人陳昭樺、李巧卉、沈俊見於本院審理時證述」外，其餘均引用起訴書（如附件）所載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告雖竊取複數財物，但其主觀上係基於單一犯意，且犯罪時、地密接，被害人相同，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會概念難以強行分開，在刑法評價上以視為數個舉動之接續施行較為合理，應屬接續犯，僅論以一罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告竊取他人物品，欠缺尊重他人財產權之法治觀念，所為實屬不該。惟被告犯後終能坦承犯行，態度尚可，事後另行購買相類物品放回，並與告訴代理人張惠玲以新臺幣5,000元達成和解，賠償告訴人寶
雅國際股份有限公司所受損害，有和解書在卷可稽，兼衡被告自陳其職業、教育程度、家庭生活經濟狀況（因涉及被告個人隱私，均不予揭露，詳參本院易字卷第184頁）等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。三、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表附卷可參，其因一時失慮致犯本罪，惟犯後已坦承犯行，本院信其經此偵審程序及刑之宣告後，應能知所警惕，而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自
新。
四、沒收部分：
查被告所竊取之物雖未扣案，但其已與告訴代理人達成和解，賠償高於其所竊物品之金額，堪認告訴人此部分損失已受填補，如仍就該等犯罪所得宣告沒收或追徵，形同雙重剝奪其犯罪所得，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不再予宣告沒收或追徵。
五、應適用之法律（僅引程序法）：
刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項。
六、依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，本件係依同法第451條之1之請求所為之科刑判決，不得上訴。
本案經檢察官劉建良提起公訴，檢察官黃宗菁到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日刑事第五庭　法　官 吳孟宇
以上正本證明與原本無異。
書記官　黃巧吟
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項。
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第10478號被　　　告　陳均蒲

選任辯護人　王紹銘律師
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳均蒲於民國112年4月5日中午12時12分許，前往址設雲林
縣○○鎮○○路00000號之寶雅雲林虎尾店，竟意圖為自己不法
之所有，徒手竊取店內之「I BEAUTY動動速酵代謝膠囊」2
包及「I BEAUTY動動卡控窈窕膠囊」1包(共價值新臺幣1,497元)後離去。嗣經店長張惠玲報警後調閱監視器影像，始悉上情。
二、案經寶雅國際股份有限公司訴由雲林縣警察局虎尾分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳均蒲於偵訊時之供述 被告當日有前往寶雅雲林虎尾店拿取系爭物品之事實。 2 證人即告訴人代理人張惠玲於警詢之證述 證明上開物品之事實。 3 證人劉靜芸於警詢之證述 證明上開物品遭被告竊取後數日又放回之事實。 4 該店112年4月5日中午12時12分至12時36分之監視器錄影畫面暨截圖24張 證明系爭物品遭竊之事實。 5 該店112年4月18日下午3時23分至3時27分之監視器錄影畫面暨截圖26張、虎尾派出所監視器錄影畫面截圖10張、現場照片2張、證人劉靜芸於寶雅群組發言之Line對話紀錄截圖1張 證明系爭物品遭竊後，被告於4月18日3時23分持之返還之事實。
二、被告雖辯稱當日即將拿取之膠囊放回原位，然依該店112年4月5日之監視器錄影畫面暨截圖，被告並無任何將膠囊放回
之動作，反而是112年4月18日的監視器畫面暨截圖有被告放置物品的動作，店員劉靜芸之證述亦可證實在4月18日食品
區有不應存在的系爭膠囊，是被告之辯解並不成立。核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣雲林地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　劉建良本件證明與原本無異　中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　邱麗瑛　所犯法條　　中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。