臺灣雲林地方法院刑事裁定

聲明異議人

即受刑人

郭承旺

上列聲明異議人即受刑人因違反洗錢防制法等案件，對臺灣雲林地方檢察署檢察官執行之指揮（雲檢智嚴114執聲他569字第1149022349號）聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人郭承旺前因違反洗錢防制法案件，經臺灣新北地方法院以113年度聲字第1118號裁定，就有期徒刑部分定應執行有期徒刑10月，且不得易科罰金確定，而受刑人因參與北港媽祖杯桌球錦標賽，前向臺灣雲林地方檢察署聲請易服社會勞動及請假獲准，然後因工作、家庭經濟及需扶養年邁母親等因素，執行時數不如預期，受刑人雖向臺灣雲林地方檢察署檢察官表明事由後希望聲請展延，卻未能通過，並於民國114年7月3日收受執行傳票，受刑人位此再次遞狀請求以易服社會勞動之方式替代執行，然經臺灣雲林地方檢察署以雲檢智嚴114執聲他569字第1149022349號駁回易服社會勞動之請求。受刑人已深刻反省過去所為，願意以實際行動回饋社會、彌補過錯，希望能有易服社會勞動或易科罰金之機會，爰就前述檢察官執行之指揮聲明異議。

二、刑事訴訟法第484條規定，受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議。該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言。對於執行檢察官之指揮執行聲明異議者，應向所執行之裁判之諭知法院為之（最高法院114年度台抗字第375號裁定意旨參照）。

三、經查，本案檢察官所執行者，係臺灣新北地方法院113年度聲字第1118號定應執行刑裁定（最後事實審法院及案號：臺灣新北地方法院111年度金簡字第904號刑事判決），此有易服社會勞動執行指揮書（113年度執更助字第139號卷第32頁）、臺灣雲林地方檢察署觀護人辦理易服社會勞動結案報告書、前述定應執行刑裁定（114年度執再助字第45號卷第1至4頁）在卷可憑，並經本院核閱臺灣雲林地方檢察署113年度刑護勞助字第48號易服社會勞動觀護執行卷宗確認無誤，則本案既係執行臺灣新北地方法院定應執行刑之裁定，受刑人倘認檢察官關於本案之執行指揮有所不當，依前開說明，自應向諭知該定應執行刑裁定之臺灣新北地方法院聲明異議，然受刑人竟向無管轄權之本院聲明異議，於法有違，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。