資料來源：司法院裁判書系統
臺灣雲林地方法院刑事判決
114年度訴字第682號
- 公訴人
- 臺灣雲林地方檢察署檢察官
- 被告
- LOH WENG HAN (馬來西亞籍)
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第8737號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文
LOH WENG HAN犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。扣案如附表所示之物沒收。並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第19列「經警方據報當場查獲」，應補充為「經警方據報當場查獲而洗錢未遂」，並「被告LOH WENG HAN於本院審理中之自白」作為證據。
二、論罪科刑：
㈠被告LOH WENG HAN(下稱被告）洗錢行為雖已經著手實行，然因警方據報而查獲，尚未發生製造此部分款項之金流斷點，而掩飾或隱匿該等詐欺犯罪所得去向所在之結果，故其與所屬詐欺集團之洗錢犯行止於未遂階段。核被告本案所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。被告及詐欺集團其他成員所為偽造印文之行為，為偽造私文書之部分行為，及其偽造私文書、特種文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。公訴意旨雖認被告應成立一般洗錢既遂罪，非成立一般洗錢未遂罪，固有未洽，然因基本社會事實同一，此僅係行為態樣之更異，非屬罪名之變更，故無庸依刑事訴訟法第300條規定變更起訴法條，併此敍明。
㈡被告係以一行為觸犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪，應依刑法第55條規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈢按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。本案被告於偵查及審理中均自白本案詐欺取財犯行（偵卷第50頁，本院卷第165、172、176頁），且無犯罪所得，是本院自應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。
㈣至被告就本案犯行於偵審中均自白犯罪，且無犯罪所得可供繳交，本應依組織犯罪防制條例第8條第1項後段、洗錢防制法第23條第2項規定減輕其刑，然被告所犯參與犯罪組織、一般洗錢未遂罪，均屬想像競合犯其中之輕罪，就此部分想像競合輕罪得減刑部分，即應於本院依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知現今社會詐欺犯罪橫行，對被害人之財產、社會及金融秩序產生重大危害，仍貪圖輕而易舉之不法利益，而供犯罪集團驅使為本案犯行，致使告訴人無端受害，被告所為紊亂社會秩序，欠缺尊重他人財產法益之守法觀念，所為應予非難，惟念其犯後坦承犯行之態度，衡酌被告於本案擔任之取款車手角色，且考量被告收款之金額為新臺幣（下同）200萬元，幸為警即時查獲而未造成被害人之實質損害，兼衡被告於本院審理中自陳入監前職業為電工、須扶養父母、智識程度高中畢業，及檢察官之求刑意見等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收：
㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。被告於本院審理中否認拿到所得（本院卷第56頁），是本案並無證據證明被告已實際取得任何對價，或因而獲取犯罪所得，本院自無庸對其犯罪所得諭知沒收。
㈡按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」，此規定屬於對詐欺犯罪沒收之特別規定，自應優先適用。查附表所示之物均係被告供本案詐欺犯罪所用之物(本院卷第64頁)，爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定，不問屬於犯罪行為人與否宣告沒收。至上開所示偽造私文書既已宣告沒收，自無庸再依刑法第219條規定就其上偽造印文部分重複宣告沒收，附此敘明。
㈢按洗錢防制法第25條第1項規定：犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。因被告本案所收取之詐騙贓款已依指示交付上手，且卷內亦無充分證據，足認該等特定犯罪所得為被告所有或在其實際掌控中，核無上開條文適用之餘地，附此敘明。
㈣按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。查被告為外國人，本案受有期徒刑以上刑之宣告，本院考量被告所犯係加重詐欺等罪，罪質及犯罪情節均非輕微，所為已對社會秩序與治安產生重大危害，不宜繼續在我國居留，避免造成我國社會安全之隱憂，爰依刑法第95條規定，諭知被告於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境。 據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官柯木聯提起公訴，檢察官李翺宇到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 沒收 備註 1 偽造之好好證券股份有限公司收據1張 偵卷第53頁(含偽造好好證券股份有限公司、代表人楊少銘、經手人王志田印文各1枚) 2 偽造之好好證券股份有限公司收據1本 無 3 偽造之好好證券股份有限公司工作證1張 偵卷第51頁 4 印章1顆 無 5 iPhone 13手機1支(含SIM卡) 無
附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第8737號
被 告 LOH WENG HAN
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、LOH WENG HAN(下稱駱勇翰)基於3人以上詐欺取財、行使偽
造私文書、行使偽造特種文書、掩飾不法詐欺取財所得之去
向、參與犯罪組織之犯意，於民國114年7月間起，以每次收
款可獲得新臺幣(下同)5000元之報酬，加入Signal通訊軟體
暱稱「。Weiwei」、「王德發」、Telegram通訊軟體暱稱「
Bb」等3人以上，以實施詐術為手段，所組成有持續性或牟
利性之有結構性組織即詐欺集團，負責擔任一線車手(即收
取款項)角色。嗣駱勇翰等人所屬詐欺集團成年成員共同基
於意圖為自己不法所有及掩飾不法詐欺取財所得之去向之犯
意聯絡，自同年4月初起，以Line通訊軟體暱稱「王欣妍」
「林家偉」等名義，向吳永發佯稱：可投資買賣股票等語，
致吳永發陷於錯誤，自同年8月4日起至同年8月5日止，合計
匯款15萬元至指定帳戶，另於同年8月20日16時許，在雲林
縣○○鎮○○○路000號，相約將現金200萬元交付依「。Weiwei
」、「王德發」指示前來收款之駱勇翰，駱勇翰則出示事先
偽造之好好證券外務專員工作證，並於得款後將偽造之好好
證券股份有限公司收據及當面蓋用偽造「王志田」印章後交
付吳永發保管留存，再步行至雲林縣○○鎮○○○路000號時，經
警方據報當場查獲，並扣得現金200萬元(已發還吳永發)、
好好證券股份有限公司收據1張、好好證券股份有限公司收
據1份、好好證券外勤人員工作證1張、王志田印章1顆、IPH
ONE13行動電話1支，始知上情。
二、案經吳永發訴由雲林縣警察局斗南分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單與待證事實
編號 證 據 名 稱 待 證 事 項 １ 被告駱勇翰於警詢時及偵查中之供述、部分自白。 被告坦承本件3人以上詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書、洗錢等罪嫌之事實。 ２ 告訴人吳永發於警詢時之指訴。 被告涉犯本件3人以上詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書、洗錢、參與犯罪組織等罪嫌之事實。 ３ 雲林縣警察局斗南分局搜索、扣押筆錄(含目錄表暨收據)1份。 扣案之現金200萬元(已發還吳永發)、好好證券股份有限公司收據1張、好好證券股份有限公司收據1份、好好證券外勤人員工作證1張、王志田印章1顆、IPHONE13行動電話1支，係合法扣押之物品。 ４ 個別查詢及列印(詳細資料)1張、外人入出境資料1張、雲林縣警察局斗南分局搜索、扣押筆錄(含目錄表暨收據)1份、認領保管單1張、蒐證照片5張、Telegram通訊軟體對話截圖1份、Signal通訊軟體對話截圖1份、個別查詢及列印(詳細資料)1張、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表1張、雲林縣警察局斗南分局斗南派出所受(處)理案件證明單1張、雲林縣警察局斗南分局斗南派出所受理各類案件紀錄表1張、雲林縣警察局斗南分局斗南派出受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表1張、告訴人吳永發之Line通訊軟體對話截圖1份、對話紀錄1份 。 被告涉犯本件3人以上詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書、洗錢、參與犯罪組織等罪嫌之事實。
二、核被告所為，係犯刑法216條、第210條之行使偽造私文書、
同法第216條、第212條之行使偽造特種文書、同法第339條
之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、洗錢防制法第1
9條第1項後段之一般洗錢、組織犯罪防制條例第3條第1項後
段之參與犯罪組織等罪嫌。被告偽造印文之部分行為，應為
偽造私文書之行為所吸收，而被告偽造私文書、特種文書之
低度行為，應為行使偽造私文書、特種文書之高度行為所吸
收，均不另論罪。又被告與Signal通訊軟體暱稱「。Weiwei
」等不詳之詐欺集團成年成員間，有犯意聯絡及行為分擔，
請依共同正犯論處。另被告一行為觸犯行使偽造私文書、行
使偽造特種文書、加重詐欺取財、一般洗錢、參與犯罪組織
等數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之
加重詐欺取財處斷。至扣案之好好證券股份有限公司收據1
張、好好證券股份有限公司收據1份、好好證券外勤人員工
作證1張、IPHONE13行動電話1支係供犯罪所用之物，且屬犯
罪行為人即被告所有，請依刑法第38條第2項規定，宣告沒
收。而偽造之王志田印章1顆，請依刑法第219條規定，宣告
沒收。請審酌被告之犯後態度及本件詐騙之金額等因素，量
處被告至少有期徒刑2年，以儆效尤。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 3 日
檢察官 柯 木 聯