臺灣雲林地方法院114年度訴字第706號

• 裁判案由: 詐欺（少連偵）
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 114 年 11 月 13 日
• 法官: 劉彥君
• 被告: 朱聖綸

臺灣雲林地方法院刑事判決
114年度訴字第706號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 朱聖綸

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度少連偵字
第71號、114年度偵字第6746號），本院依簡式審判程序判決如
下：
主　　　文
Ａ０３犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項外，其餘均引用附件起訴書之記載：
㈠犯罪事實部分更正如下：
Ａ０３於民國114年4月間某日起，基於參與犯罪組織之犯意，
加入由真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「秦贏政」、「胡瓜」、黃孝博（所涉詐欺等罪嫌，經臺灣雲林地方檢察署檢察官以114年度少連偵字第35、44號提起公訴）、
李○洋（00年0月生）等人組成以實施詐術為手段及最重本刑
逾5年有期徒刑之刑之罪，具有持續性、牟利性、結構性之
詐欺集團，負責依指示交付工作手機予一線車手，即可獲取報酬之工作。Ａ０３加入本案詐欺集團後，即與該集團成員共
同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於114年3月間，向Ａ０２佯稱可投資獲
利等語，使Ａ０２誤信為真而陷於錯誤，與詐欺集團成員約定
於114年4月23日上午前往Ａ０２位在雲林縣斗南鎮住處，向Ａ０２
收取新臺幣（下同）10萬元現金以儲值。詐欺集團旋再指示Ａ０３於同日先前往雲林縣○○鎮○○路0號田頭太興宮之廁所交付
工作手機1支予李○洋，使李○洋得以使用該手機接收「胡瓜
」之指示。於同日9時11分許，Ａ０３搭乘不知情之周柏宏（所
涉犯嫌另由臺灣雲林地方檢察署檢察官以114年度偵字第6746號為不起訴處分確定）所駕駛車牌號碼000-0000號自用小
客車，前往上開地點將工作手機交付予李○洋。Ａ０３交付手機
時，並對李○洋稱，要在取款後黑吃黑，不向2線車手交付款
項，李○洋應允後，便先依「胡瓜」指示，於同日10時9分許
前往Ａ０２住處，持偽造之工作證1張向Ａ０２行使，佯裝為京鴻
投資股份有限公司業務員，向Ａ０２收取10萬元，並交付偽造
之「京鴻投資股份有限公司」聲明書暨開戶同意書、國庫送款存入回單收款證各1份予Ａ０２而行使之，足生損害於Ａ０２。
李○洋取得10萬元款離去之際，旋為警獲報以現行犯逮捕，並當場扣得前開詐欺款項，因而洗錢未遂。
㈡證據部分補充如附表之記載。
㈢論罪部分，因本案共犯少年李○洋於取款後，旋為警方查獲，
故就本案被告洗錢防制法犯行，所犯法條應更正為洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪，此部分基本犯罪事實並無不同，尚不生變更起訴法條之問題（最高法院最高法院101年度台上字第3805號、102年度台上字第1998號刑事判決意旨參照）。又所犯法條部分，另補充刑法第216
條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條
之行使偽造特種文書罪。此部分補充之罪名業經本院當庭告知被告，故無礙於被告防禦權之行使。而本案被告所犯數罪名，依刑法第55條規定，仍應從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。
二、量刑之說明
㈠加重事由
兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段所定：「成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一」規定，所稱「成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪」之加重，既非特別針對個別特定之行為加重處罰，故對一切犯罪皆有適用，自屬刑法總則加重；此與故意對兒童及少年犯罪，係屬分則之加重有別（最高法院109年度台非字第60號判決要旨參照）。經查，被告於行為時為成年人，同案
共犯少年李○洋為00年0月生，有少年李○洋之個人戶籍資料
、警詢筆錄在卷可佐。依少年李○洋遭查獲時提供警方之通訊軟體群組截圖，少年李○洋曾有傳送身分證件正反面至群組內（少連偵71卷第79頁），少年李○洋也在警方提示對話截圖時，陳稱被告就在對話群組內（少連偵71卷第59頁），足見被告對於少年李○洋之真實年齡應已知悉。被告本案與少年李○洋共犯本案，應依兒童及少年福利與權益保障法第1
12條第1項前段規定，加重其刑。惟本院考量被告於本案犯
行時甫滿19歲，與少年李○洋案發時年紀17歲相差無幾，故被告雖有此部分加重事由，然僅予少幅之加重即可。
㈡減輕事由
⒈詐欺防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」。本案被告在偵查及本院審理中均自白全部犯行，且本案因取款後及時遭警方查獲，故被告並未獲有何犯罪所得，應認被告已無自動繳交犯罪所得之必要，而得適用詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。
⒉至被告於偵查及本院審理中就洗錢犯行雖均自白犯行，且無繳交犯罪所得之必要，固符合洗錢防制法第23條第3項前段
自白減刑規定；另被告於偵查及本院審理中就參與犯罪組織犯行亦均自白，而符合組織犯罪防制條例第8條第1項後段自白減刑規定。但因被告所犯一般洗錢罪、參與犯罪組織罪既屬想像競合犯之輕罪，在決定處斷刑時，已從一重之加重詐欺取財罪處斷，無從適用此部分減刑之規定，但仍得作為量刑之審酌，此併敘明。
㈢量刑審酌
⒈被告本案係擔任交付聯絡手機予第一線車手使用之角色，在犯罪集團中位階較低，對整體犯行參與程度有限。而本案遭查獲之被害金額為新臺幣（下同）10萬元，金額不高，考量被告在犯罪集團中之角色，犯罪手段，及犯行所造成之損害，本院認以低度刑為被告之量刑框架上限，已能妥適反應被告行為之惡性。再衡酌被告犯後坦承犯行，惟未能與被害人Ａ０２達成調解或取得諒解之犯後態度，以及被告前揭加重、
減刑事由，暨參酌被告於審理中自述之教育程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
⒉為符合罪刑相當及公平原則，為免倘併科輕罪之過重罰金刑產生評價過度而有過苛之情形，法院依刑法第55條但書規定，得適度審酌在符合比例原則之範圍內，裁量是否再併科輕罪之罰金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，且充分而不過度（最高法院111年度台上字第977號判決意旨參照）。本件被告所犯輕罪即一般洗錢罪部分，有「應併科罰金」之規定，然本院審酌被告侵害法益之類型與程度，以及對於刑罰儆戒作用等各情，認為量處如主文所示之刑，已屬充分評價被告本案之犯行，爰裁量不再併科洗錢防制法之罰金刑，此併敘明。
三、沒收之說明
㈠本案同案共犯少年李○洋收款後，旋遭警方查獲，並將收取之
款項交還告訴人，有證人即告訴人Ａ０２警詢筆錄可稽，故本
案並無洗錢財物需沒收。且因本案詐欺集團未取得款項，故被告也未自詐欺集團處取得報酬，而無犯罪所得需沒收。
㈡本案卷內所附扣押物品目錄表為同案共犯少年李○洋遭扣案之
物，該些物品均屬犯本案詐欺犯罪所用之物，本應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定宣告沒收。惟該些物品
均已扣押於同案共犯少年李○洋之案件中，為免重複宣告沒收，本案爰不為沒收之諭知。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。
本案經檢察官Ａ０１提起公訴，檢察官黃宗菁到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　13　　日刑事第五庭　　法　官 劉彥君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官　林雅菁
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　13　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表
一、人證筆錄部分： 　㈠證人洪秉鈞： 　　⒈洪秉鈞114年7月10日之警詢筆錄【含指認犯罪嫌疑人紀錄表】（他卷第39頁至第43頁；少連偵71卷第157頁至第170頁） 　　 　㈡證人黃孝博： 　　⒈黃孝博114年4月23日之警詢筆錄【含指認犯罪嫌疑人紀錄表、複式指認表】（少連偵71卷第111頁至第143頁） 　　⒉黃孝博114年7月8日之警詢筆錄【含指認犯罪嫌疑人紀錄表】（少連偵71卷第145頁至第156頁） 　　 二、書證部分： 　㈠雲林縣警察局114年5月20日偵查報告1份（他卷第5頁至第18頁） 　㈡監視錄影畫面擷圖3幀（偵6746卷第21頁至第22頁；少連偵71卷第47頁至第49頁） 　㈢證人周柏宏提出之通訊軟體line對話紀錄擷圖2幀（偵6746卷第23頁至第24頁；少連偵71卷第51頁） 　㈣被告Ａ０３提出之通訊軟體line加入成員畫面擷圖1幀（少連偵71卷第52頁） 　㈤搜索現場照片2幀【李○洋】（少連偵71卷第69頁） 　㈥數位證物搜索及勘察採證同意書1紙（少連偵71卷第71頁） 　㈦扣案物照片1幀（少連偵71卷第92頁）
--------------------------------------------------------附件：臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
114年度少連偵字第71號被　　　告　Ａ０３

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０３於民國114年4月間，基於參與犯罪組織之犯意，加入由
真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram（俗稱飛機）暱稱「秦贏政」、「胡瓜」、黃孝博（所涉詐欺等罪嫌，業經本署檢察官以114年度少連偵字第35號等案件提起公訴）、李○洋
（所涉詐欺等罪嫌，另由臺灣雲林地方法院少年法庭審理）等人組成以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性及結構性之詐欺集團，負責依集團成員「秦贏政」、「胡瓜」之指示，擔任交付工作手機予一線車手之工作，可獲取新臺幣（下同）7,000元之報酬。嗣Ａ０３與本案詐欺集團成員共同意圖為
自己不法之所有，基於三人以上詐欺、洗錢之犯意聯絡，先由Ａ０３搭乘周柏宏（所涉詐欺等罪嫌，另為不起訴處分）所
駕駛、車牌號碼000-0000號自用小客車由高雄市北上至雲林縣，於114年4月23日9時11分許，在雲林縣○○鎮○○路0號田頭
太興宮廁所內，Ａ０３交付工作手機1支予李○洋，使李○洋得以
使用該手機接收「胡瓜」指示。而本案詐欺集團不詳成員於114年3月間，向Ａ０２佯稱投資，使Ａ０２陷於錯誤，於114年4月
23日10時9分許，在其位於雲林縣斗南鎮住處（住址詳卷）
欲交付現金，李○洋則依照指示前往上址，向Ａ０２收取10萬元
後，欲再將款項層層交付上游成員，以此方式掩飾、隱匿不法所得之去向。惟李○洋得手後遭警以現行犯逮捕，再經警調閱監視器錄影畫面，始循線查悉上情。
二、案經Ａ０２訴由雲林縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０３於警詢、偵訊中坦承不諱，核
與證人即同案被告周柏宏於警詢、偵訊中、證人即另案少年李○洋於警詢中、證人即告訴人Ａ０２於警詢中證述情節大致相
符，並有雲林縣警察局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、證人李○洋手機內與詐欺集團成員之對話紀錄、京鴻投資股份有限公司代理國庫送款存入回單、聲明書暨開戶同意書在卷可查，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款三人以上詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告與另案少年
李○洋、另案被告黃孝博、本案詐欺集團成員就上開犯行間，
有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告以一行為觸
犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重處斷。被告與另案少年李○洋共同犯罪，請依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑。被告於本案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依
同條第3項規定追徵其價額。末請量處被告有期徒刑1年10月，以示儆懲。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣雲林地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　14　　日檢　察　官　顏 鸝 靚
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　8 　　日書　記　官　鄧 瑞 竹
附錄本案所犯法條全文
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下
有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。