資料來源：司法院裁判書系統
臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
115年度六簡字第129號
- 聲請人
- 臺灣雲林地方檢察署檢察官
- 被告
- 林勝國
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵緝字第193號），本院斗六簡易庭判決如下：
主文
林勝國犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1至2行「在雲林縣斗六市龍潭路段上」更正為「在雲林縣斗六市不詳地點」；證據部分補充「雲林縣警察局斗六分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表、員警職務報告1份」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告林勝國所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告拾得他人遺落之物後，未思報警尋找失主，竟將該物品侵占入己，欠缺尊重他人財產權之法治觀念，所為應予非難。又被告前有竊盜、贓物、妨害名譽、毒品、妨害自由、傷害等前案紀錄，此有法院前案紀錄表附卷足參，素行未臻良好。惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，且已將本案財物返還告訴人賴淑珠，有贓物認領保管單在卷可考（見偵卷第27頁）；兼衡被告自陳國小畢業、職業工、經濟狀況勉持（如偵卷調查筆錄之受詢問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收：按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告侵占之本案IPHONE13手機已歸還告訴人等情，有前揭贓物認領保管單附卷足憑，堪認上開犯罪所得已實際合法發還被害人，自毋庸宣告沒收或追徵。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。
本案經檢察官顏鸝靚聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵緝字第193號
被 告 林勝國
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林勝國於民國114年8月20日17時45分前，在雲林縣斗六市龍
潭路段上，見賴淑珠遺失之蘋果手機1支（型號：IPHONE 13
、黑色，下稱本案手機，已發還賴淑珠），竟意圖為自己不
法之所有，基於侵占遺失物之犯意，拾取後將本案手機攜往
辰鑫通訊行欲變賣，以此方式將本案手機侵占入己。嗣經賴
淑珠報警處理，經警調閱監視器，始查悉上情。
二、案經賴淑珠訴由雲林縣警察局斗六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林勝國於偵訊中坦承不諱，核與證
人即告訴人賴淑珠於警詢、偵訊中、證人即辰鑫通訊行店員
陳思穎證述情節大致相符，並有監視器錄影畫面截圖、手機
定位截圖、本案手機照片在卷可查，足認被告之任意性自白
與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 115 年 3 月 25 日 檢 察 官 顏 鸝 靚本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 4 月 14 日 書 記 官 鄧 瑞 竹