資料來源：司法院裁判書系統
臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
115年度六金簡字第6號
- 聲請人
- 臺灣雲林地方檢察署檢察官
- 被告
- 王吟卉
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第5225號），本院斗六簡易庭判決如下：
主文
王吟卉幫助犯洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣1萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告任意提供本案行動電話門號供他人使用，幫助他人從事詐欺取財犯罪，所為實無可取，對交易秩序、社會治安均造成危害，所為實屬不當，惟念其犯後尚知坦承犯行，態度尚佳，兼衡其教育程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易刑處分之折算標準。
三、不予宣告沒收：
㈠被告供稱本案未因提供行動電話門號予他人而獲得任何報酬（見115年偵5225號卷第5頁），卷內亦無證據可證被告因本案獲有犯罪所得，爰不予宣告犯罪所得之沒收或追徵。
㈡另被告係將行動電話門號提供予詐欺集團不詳成員，被告並無實際管領、處分詐騙所得款項，自無從依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收。
四、應適用之法律（僅引程序法）：刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官蔡勝浩聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條全文：
（中華民國刑法第30條）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
（中華民國刑法第339條）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
（洗錢防制法第19條）
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第5225號
被 告 王吟卉 （年籍資料詳卷）
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王吟卉明知以個人申辦之行動電話門號隨意替他人接收驗證
碼，可能因此幫助詐騙集團成員遂行詐欺取財、洗錢犯行，竟
仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財、洗錢之不確定故意，
於民國114年10月27日22時17分前某時，以新臺幣（下同）1
00元至150元之代價，以其名義申辦之門號0000000000號行動
電話為不詳詐欺集團成員收受驗證碼，並申設通訊軟體LINE
帳號。該不詳之詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，
基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於同年11月20日，以前揭
門號申設之通訊軟體LINE暱稱「筱慈」聯繫張慈渟，並以「
假求職」之詐術詐騙張慈渟，致其陷於錯誤，於同年12月29
、30日，共以19萬500元購買6030.310282顆USDT後，再轉入
詐欺集團指定之電子錢包地址，因而受有財產上之損失，且
無從追查金流。
二、案經張慈渟訴由臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告王吟卉於警詢、偵查中之供述 坦承本案犯罪事實。 2 告訴人張慈渟於警詢中之指訴、手機截圖照片、對話紀錄 佐證本案犯罪事實。 3 通訊軟體LINE截取資料 證明通訊軟體LINE暱稱「筱慈」之註冊門號為本案門號之事實。 4 通聯調閱查詢單 被告有於113年6月21日申辦本案門號之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助
詐欺取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第19第1項後段之
幫助洗錢等罪嫌。被告以一行為觸犯數罪名，為想像競合，
請從一重處斷。又被告以幫助詐欺取財之意思，參與幫助詐
欺取財、洗錢罪構成要件以外之行為，為幫助犯，依同法第
30條第2項規定，得按正犯之刑減輕之。另本案尚無積極證
據足認被告有實際犯罪所得，爰不聲請宣告沒收，附此敘明
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 115 年 6 月 17 日 檢 察 官 蔡 勝 浩本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 6 月 25 日 書 記 官 柯 伂 羚