資料來源：司法院裁判書系統
臺灣雲林地方法院刑事判決
115年度易字第767號
- 公訴人
- 臺灣雲林地方檢察署檢察官
- 被告
- 林俊利
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第9093號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院裁定行簡式審判程序，判決如下：
主文
林俊利犯竊盜罪，處拘役三十日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。未扣案之布料一批(含布袋一只)沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：林俊利意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，於民國114年6月1日下午4時許，進入址設雲林縣○○鎮○○路00○0號台安實業有限公司，見四下無人，遂徒手竊取布料1批(含布袋1只)，得手後旋即離去。
二、程序部分：被告林俊利所犯之罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，被告於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經依法告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院認無不得或不宜依簡式審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本案進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。
三、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
四、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜前科，有其法院前案紀錄表在卷可查，素行非佳，猶不知警惕，復犯本件竊盜犯行，其守法意識薄弱，長期欠缺尊重他人財產權之法治觀念。惟念被告終能坦承犯行，犯後態度尚可；兼衡被告自陳其職業、教育程度、家庭生活經濟狀況（因涉及被告個人隱私，均不予揭露，詳參本院卷第70頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、沒收部分：犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。未扣案之布料1批(含布袋1只)為被告本案犯罪所得，雖未據扣案，仍應依前開規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃煥軒提起公訴，檢察官黃宗菁到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
被告就上開犯罪事實坦承不諱（見本院卷第65、67、69頁），核與告訴人林怡汝於警詢時指訴內容（見偵卷第13至14頁）大致相符，復有監視器畫面翻拍照片12張（見偵卷第236至238頁、第267至277頁）在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項。 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。