臺灣雲林地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

被告

楊逸萍

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度速偵字第20號），本院北港簡易庭判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：

㈠楊逸萍於民國115年1月8日凌晨1時許起至2時30分許止，在雲林縣○○鄉○○○路00號對面之歡唱九九KTV飲用威士忌若干後，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日凌晨3時30分許駕駛車牌號碼000-0000號之自用小客車離開上開飲酒處而行駛於道路。嗣於同日凌晨3時55分許，楊逸萍駕車行經麥寮鄉光復南路266號前，因違規駛入對向車道而為警攔查，經警發現其身上散發酒味，乃於同日凌晨4時2分許，對其實施吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.82毫克，而悉上情。

㈡案經雲林縣警察局臺西分局報告臺灣雲林地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

二、證據名稱：

㈠雲林縣警察局臺西分局麥寮分駐所公共危險(酒駕)當事人酒精測定紀錄表。

㈡財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書。

㈢雲林縣警察局掌電字第K2SA11047、K2SA11048、K2SA11049號舉發違反道路交通管理事件通知單影本。

㈣刑案現場照片。

㈤被告於警詢及偵查中之供述、自白。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。

㈡爰審酌酒後不駕駛動力交通工具已經政府、媒體廣為宣導，刑法第185條之3規定亦迭經修正加重，立法者顯然有意以重罰嚇阻酒駕歪風，被告為具有一般智識能力之人，理當知悉酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，且超量飲酒將導致對周遭事務之辨識及反應能力降低，此時駕駛動力交通工具對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度之危險性，竟仍漠視自身安危，枉顧公眾用路人之安全，為本案酒後駕駛汽車行駛於道路之犯行，法治觀念薄弱，並不可取；衡以被告為警查獲後，經測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.82毫克，已對道路交通安全產生相當大之危害之犯罪情節，兼衡被告本次為酒駕初犯，並無前科，有法院前案紀錄表附卷可參，素行良好，暨被告於警詢時自述之職業、教育程度、家庭及經濟狀況（偵卷第4頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項（程序法）之規定，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官林穎慶聲請簡易判決處刑。

中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。

四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。

因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。

曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。