資料來源：司法院裁判書系統
臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第243號
- 公訴人
- 臺灣雲林地方檢察署檢察官
- 被告
- 詹明晟
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字第265號），經被告自白犯罪（本院原案號：114年度易字第15號），本院認為宜依簡易程序審理，逕以簡易判決處刑如下：
主文
詹明晟犯詐欺取財罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
事實及理由
一、犯罪事實：詹明晟並無給付貨款之真意，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國113年1月11日，使用其手機號碼0000000000號撥打電話予高淑芬，向其訂購茂谷柑20箱，復於113年1月16日，撥打通訊軟體LINE電話予高淑芬，向其另訂購茂谷柑30箱，並佯稱：後續會請公司會計處理付款事宜等語，致高淑芬陷於錯誤，先後寄送共50箱茂谷柑至詹明晟址設桃園市○○區○○○街00號之住所，而因此受有新臺幣（下同）2萬4,000元之損害。
二、上揭犯罪事實，業據被告審理時坦承不諱，並有附件所示證據等附卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信，是以，被告犯行洵堪認定。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項詐欺取財罪。
㈡量刑審酌：
⒈結果不法程度：爰以行為人之責任為基礎，審酌犯罪所生損害部分，本罪造成告訴人24,000元損失，自當考量。
⒉行為違法程度：與被害人關係部分，本案被告已與告訴人達成和解，並給付賠償完畢，自當考量。手段部分，被告與一般自始不付款之詐騙並無差距。違反義務程度部分，本案並非不作為或過失犯之犯罪樣態，在違犯義務程度上並無可為被告有利考量之餘地。犯後態度部分，被告最後坦承所有犯罪之行為，自當考量。犯罪動機、目的部分，被告貪圖利益而為本案犯行，與一般犯罪無所差異，此無有利不利考量，所受刺激部分，本案被告並無所受刺激而衝動犯罪，自難認有何等不當之外在刺激導致之。
⒊行為人責任程度：生活狀況、智識程度、品行部分，其相關工作、收入、學歷、家庭狀況等一切情狀（本院易字卷第289至290頁）。
⒋雖檢察官主張本案被告拖延付款，傳喚常未到庭，之前慣用相同手法訂貨等情，因求處6月有期徒刑等情，惟在刑法第57條各款量刑因子的具體審酌上，從刑法的三階層理論出發，因構成要件判斷與違法判斷處於一體兩面關係，前者是客觀認定的犯罪事實，後者則是對這個犯罪事實的法律評量（是否違法及違法程度的判斷），故邏輯上屬於對第一階該當構成要件事實再加以審查的第二階評量，並不能超過第一階所確定下來的法益侵害程度上限；而第三階的責任評量，也同樣不能超過違法審查階段（即第一、二階）所確定下來的違法量。是依此體系，本院在結論上認為，應先以刑法第57條第9、7款之結果不法程度作為刑度上限的決定關鍵，其次，以刑法第57條第3、8、10款之行為違法程度為上限下修的考量，最末，以刑法第57條第1、2、4、5、6款之行為人責任程度為刑度再下修的考量，故本案之犯罪損害僅有24,000元，且業已賠償完畢，就此結果不法難以認定有至6月有期徒刑之刑度上限，更何況有其他上限下修之考量，檢察官上開求刑，自有過重之餘。
⒌依上開審酌及檢察官意見，量處如主文欄所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、沒收：被告所詐得之50箱茂谷柑，雖未扣案，仍屬被告之犯罪所得，本應予宣告沒收或追徵，然因被告已與告訴人達成和解，並賠償24,000元，業如前述，如再就上開犯罪所得諭知沒收或追徵，顯有過苛之虞，是本院認無再宣告沒收上開犯罪所得之必要。
五、依刑事訴訟法第449條第2、3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官李鵬程、黃宗菁提起公訴，由檢察官馬阡晏到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
一、人證筆錄部分：
㈠證人即告訴人高淑芬：
⒈告訴人高淑芬113年2月7日警詢之證述（警卷第3至5頁）
⒉告訴人高淑芬113年3月4日警詢之證述（警卷第7至10頁）
⒊告訴人高淑芬113年6月20日偵訊之證述（具結）（偵卷第6
7至68頁，結文：偵卷第69頁）
㈡告訴代理人蔡岳真113年7月16日偵訊之證述（偵卷第77頁）
二、書證部分：
㈠告訴人高淑芬與被告詹明晟之通訊軟體LINE對話記錄截圖14
張（警卷第13至16頁）
㈡售貨明細14張（警卷第17頁）
㈢茂谷柑照片2張（警卷第19頁）
㈣順風貨運簽收單1份（含2次簽收資料）（警卷第23頁）
㈤中華電信股份有限公司用戶受信通信紀錄報表1份（客戶名稱
：高淑芬）（警卷第11頁）
㈥雲林縣○○鄉○○000○00○0○○鄉○○○0000000000號函暨附雲林縣○○
鄉○○○○○000○○鄉○○○○000號調解筆錄3份（調偵卷第3至7頁）
㈥被告詹明晟之健保WebIR-個人就醫紀錄查詢（調偵卷第67頁
）
㈧雲林地檢署113年12月3日公務電話紀錄單（受話人：告訴人
高淑芬）（調偵卷第75頁）
㈨本院調解程序筆錄（不成立）（本院卷第171頁）
三、被告筆錄部分：
㈠被告詹明晟113年9月25日偵訊筆錄（偵緝卷第39至41頁）（
重複：偵緝卷第49至51頁、第133至135頁）
㈡被告詹明晟113年7月16日偵訊筆錄（被告未到）（偵卷第77
頁）
㈢被告詹明晟113年9月25日警詢筆錄（偵緝卷第17至21頁）
㈣被告詹明晟114年2月20日準備程序筆錄（被告未到）（本院
易字卷第63至64頁）
㈤被告詹明晟114年4月19日警詢筆錄（緝獲）（本院易字卷第9
7至99頁）
㈥被告詹明晟114年4月19日訊問筆錄（本院易字卷第141至144
頁）
㈦被告詹明晟114年10月15日準備程序筆錄（被告未到）（本院
易字卷第189頁）
㈧被告詹明晟114年12月10日準備程序筆錄（被告未到）（本院
易字卷第189頁）
㈨被告詹明晟115年6月17日準備程序筆錄（本院易字卷第281至
291頁）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。