資料來源：司法院裁判書系統
臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
115年度交簡字第37號
- 公訴人
- 臺灣雲林地方檢察署檢察官
- 被告
- 楊鈞皓
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5250號），本院受理後（原案號：114年度交訴字第4號），因被告自白犯罪，本院認宜適用簡易判決處刑程序，爰不經通常程序審理，逕以簡易判決處刑如下：
主文
楊鈞皓犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依如附件一所示本院114年度司刑移調字第421號調解筆錄所載內容履行。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件二）。
二、核被告楊鈞皓所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。
三、被告於肇事後，在有偵查犯罪權限之人知悉其為犯罪人之前，即向據報到場處理之員警自首為肇事人等情，有雲林縣警察局西螺分局交通分隊肇事人自首情形紀錄表存卷可按（相卷第41頁），是被告對於未發覺之犯罪自首而接受裁判，合於自首之要件，本院審酌其有面對司法及處理交通事故之決心，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
四、爰審酌被告駕駛車輛上路，本應確實遵守交通規則，以維護自身及其他用路人安全，竟疏未注意車前狀況，行經彎道路段時，不當右偏行駛，因而肇生本案交通事故，致使被害人NGUYEN VAN HAI喪失寶貴生命，對頓失至親之被害人家屬而言誠屬無可彌補之傷痛，足見被告過失情節及所生危害非微，所為誠值非難；惟念及被告犯後始終坦承犯行，堪認其已坦然面對自己行為所鑄成之過錯，確見悔意，且與被害人家屬均成立調解，被害人家屬亦同意給予被告緩刑機會，此有本院114年度司刑移調字第421號調解筆錄在卷可參（本院交訴卷第165至166頁），足見被告確已設法積極填補被害人家屬所受損害，犯後態度尚稱良好，另考量被告本案違反注意義務之程度及肇事情節，酌以被告之前科素行（見卷附之法院前案紀錄表），兼衡其於警詢時自陳高職畢業之教育程度，職業工，家庭經濟狀況小康（見警詢筆錄【受詢問人】欄所載），復參酌檢察官及被告就本案量刑之意見（本院交訴卷第167頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、緩刑之說明：被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前揭前案紀錄表附卷可稽，其因一時駕車疏失而不慎造成本件憾事，然犯後始終坦承犯行不諱，且與被害人家屬均成立調解，被害人家屬亦同意予被告緩刑機會等情（本院交訴卷第165頁），業如前述，堪認被告對自身過失行為已深切反省，經此偵審程序及受科刑之教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，再參酌刑罰制裁之積極目的，在預防行為人再犯，對於初犯且惡性未深者，若因觸法即置諸刑獄，實非刑罰之目的，又為避免對於偶然犯罪且已知錯欲改善之人，逕予執行短期自由刑，恐對其身心產生不良之影響，及社會負面烙印導致其難以回歸社會生活正軌，本院認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。又為敦促被告依約履行賠償被害人家屬，爰併依刑法第74條第2項第3款規定，將依調解條件履行部分列為緩刑之條件，倘被告未能依約履行主文所示緩刑之負擔，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定，檢察官得向法院聲請撤銷上開緩刑之宣告，附此敘明。
六、應適用之法律（程序法）：刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項。
本案經檢察官吳明珊提起公訴。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第276條因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件一：本院114年度司刑移調字第421號調解筆錄
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件二：
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第5250號
被 告 楊鈞皓（年籍詳卷）
上列被告因過失致死案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊鈞皓（下述所涉過失傷害罪嫌部分，業經告訴人鍾塗撤回
告訴）於民國113年4月8日7時47分許，駕駛車牌號碼00-000
0號自用小貨車，沿雲林縣二崙鄉大義路，由東往溪方向行
駛。嗣行經二崙鄉大義路92之26號前時，本應注意車前狀況
，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴朗、無照明
路燈、路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注
意之情形，行經彎道路段時，車輛右偏行駛，由後撞擊NGUY
EN VAN HAI（中文姓名：阮文海）駕駛之車牌號碼000-0000
號重型機車，復追撞鍾塗駕駛之醫療代步車，致NGUYEN VAN
HAI因而受有顱腦損傷併顱內出血等傷害，鍾塗因而受有右
側肱骨頸閉鎖性骨折、頭部鈍傷伴擦傷及右前額皮下血腫、
右側第5肋骨骨折、右手肘1X1公分擦傷、右前臂7X5公分擦
傷、右膝7X7公分擦傷等傷害，經警據報前往現場處理，並
將NGUYEN VAN HAI送醫急救，仍於同年月9日11時54分許急
救不治而宣告死亡。
二、案經本署檢察官相驗後簽分及鍾塗告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據名稱 待證事實 1 被告楊鈞皓於警詢及本署偵查中之供述。 坦承有於上開時、地駕駛上開自用小貨車撞及被害人NGUYEN VAN HAI及告訴人鍾塗，並致被害人NGUYEN VAN HAI死亡及告訴人鍾塗受有上開傷害之事實。 2 告訴人鍾塗於警詢之指述。 證明遭被告駕駛上開自用小貨車撞擊之事實。 3 證人蕭鴻霖於警詢中之指訴。 證明被告有於上開時、地駕駛上開自用小貨車撞及被害人NGUYEN VAN HAI及告訴人鍾塗，並致被害人NGUYEN VAN HAI死亡及告訴人鍾塗受有上開傷害之事實。 4 證人陳昱運於警詢中之指訴。 證明被告有於上開時、地駕駛上開自用小貨車撞及被害人NGUYEN VAN HAI及告訴人鍾塗，並致被害人NGUYEN VAN HAI死亡及告訴人鍾塗受有上開傷害之事實。 5 道路交通事故現場圖、調查報告表（一）、（二）各1份。 證明本案犯罪事實。 6 雲林縣警察局西螺分局交通分隊道路交通事故照黏貼紀錄表 證明本案犯罪事實。 7 駕籍詳細資料報表、車輛詳細資料報表 證明本案犯罪事實。 8 本署相驗筆錄、相驗屍體證明書、相驗照片、本署檢驗報告書、彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院診斷書。 被害人NGUYEN VAN HAI因本件車禍受有顱腦損傷併顱內出血之事實。 9 交通部公路局嘉義區監理所113年9月6日嘉監鑑字第1133001276號函及鑑定意見書1份 被告駕駛上開自用小貨車，未注意車前狀況、往右偏行不當，撞擊前方之被害人NGUYEN VAN HAI、告訴人鍾塗為肇事原因，被告有過失之事實。 10 雲林縣二崙鄉調解委員會調解書、聲請撤回告訴狀1 份。 告訴人鍾塗與被告調解成立並撤回過失傷害之告訴之事實。
二、核被告楊鈞皓所為，係犯刑法第276條過失致死之罪嫌。被
告於肇事後停留在事故現場，向據報到場處理之員警承認為
肇事人，自首而接受調查等情，有雲林縣警察局西螺分局交
通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表存卷足憑，合於
自首之要件，請依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
三、告訴意旨略以：被告於上開時、地之過失傷害行為，並致告
訴人鍾塗受有犯罪事實欄所載之傷害，因認被告涉有刑法第
284條前段過失傷害罪嫌。而被告此部分所涉，如成立犯罪
，係屬刑法第284條之罪，依同法第287條前段之規定，須告
訴乃論，惟告訴人鍾塗已具狀撤回告訴，此有聲請撤回告訴
狀1紙在卷可按。惟此部分與前揭起訴過失致死罪嫌部分，
係被告之同一過失行為，而致被害人NGUYEN VAN HAI死亡、
告訴人鍾塗受有上開傷害，係一行為觸犯數罪名之想像競合
犯，為法律上之同一案件，應為起訴效力所及，爰不另為不
起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 23 日 檢 察 官 吳明珊本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 1 月 3 日 書 記 官 曾意雯附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第276條因過失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。