臺灣雲林地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

被告

姜治平

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第11892號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、姜治平意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年9月21日18時37分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經雲林縣○○市○○○路000號旁，徒手掀開魏子軒停放在該處之普通重型機車（車牌號碼詳卷）置物箱，竊取置物箱內黑色皮夾（內含現金新臺幣【下同】5,000元、身分證1張、健保卡1張、機車行照1張、麥當勞甜心卡1張、駕照2張、悠遊卡2張、金融卡4張；除現金5,000元以外，其餘均已發還）1個，得手後隨即離去。

二、上揭犯罪事實，業據被告姜治平於警詢、檢察事務官詢問時均坦承不諱（見偵卷第39至42頁、第95至97頁），核與證人即告訴人魏子軒於警詢時之證述情節大致相符（見偵卷第43至48頁），並有雲林縣警察局扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份（見偵卷第51至57頁）、現場蒐證照片、監視器畫面擷圖、扣案物照片12張（見偵卷第61至71頁）在卷可佐，復有扣案之告訴人所有黑色皮夾1個、身分證1張、健保卡1張、機車行照1張、麥當勞甜心卡1張、駕照2張、悠遊卡2張、金融卡4張可佐，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑

㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有詐欺之財產犯罪前科紀錄，有其法院前案紀錄表1份存卷可查，素行難謂良好。其本案貪圖一時利益，竊取他人財物，任意侵害他人財產法益，欠缺法治觀念，所為應予非難。參以被告犯行之動機、手段、情節、所竊取財物之價值、本案並未賠償告訴人等節。又考量被告坦承犯行之犯後態度、所竊取之財物除現金外，其餘已由告訴人領回，有贓物認領保管單1份存卷可查（見偵卷第59頁）。暨被告自陳學歷高中肄業、職業業務、家庭經濟狀況勉持（見警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段，諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收部分按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項前段、第3、5項分別定有明文。查被告所竊取黑色皮夾1個、現金5,000元、身分證1張、健保卡1張、機車行照1張、麥當勞甜心卡1張、駕照2張、悠遊卡2張、金融卡4張均為其之犯罪所得。其中現金5,000元，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至其餘財物已由告訴人領回，如同上述，是依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決如主文。

六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。

本案經檢察官李鵬程聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前2項之未遂犯罰之。