臺灣雲林地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

被告

程立仁

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（115年度聲沒字第24號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告程立仁因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣雲林地方檢察署檢察官以113年度偵字第4263號提起公訴及以113年度偵字第6007號移送併辦，並經本院以113年度訴字第235號判決被告犯販賣第二級毒品罪，共二罪，各處有期徒刑2年5月，應執行有期徒刑2年10月確定。惟該案扣案如附表所示之物，因斯時未經檢警送請鑑驗，無法判定是否為毒品或違禁物，故未為法院諭知沒收銷燬，現已將該等物品送請鑑驗，經鑑驗均為第二級毒品甲基安非他命，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段規定聲請宣告沒收銷燬等語。

二、違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。又查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明文規定。另違禁物未經裁判沒收者，得由檢察官聲請法院以裁定沒收之（司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋意旨參照）。

三、經查，被告因販賣第二級毒品之違反毒品危害防制條例案件，經本院以113年度訴字第235號判決判處罪刑確定，此有法院前案紀錄表在卷可參，並經本院查閱上開案件卷宗確認無訛。該案扣押如附表所示之物，經送鑑定後均檢出第二級毒品甲基安非他命成分，亦有如附表所示之鑑定報告書可查，均係違禁物。該等物品經被告於上開案件中供述為販賣賸餘之毒品，本應於上開案件宣告沒收銷燬，然該判決既未宣告沒收銷燬，依前揭說明，檢察官聲請單獨宣告沒收，為有理由，應予准許；盛裝上揭毒品之各該包裝袋，顯留有毒品之殘渣，衡情無法與毒品完全析離，且無析離之實益與必要，應視為毒品之一部分，一併沒收銷燬之。至鑑定耗損之毒品，既已滅失，即無庸併予宣告沒收銷燬，一併說明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。