臺灣雲林地方法院刑事判決

公訴人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

被告

孫綵伽

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第1467號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序意旨，並聽取檢察官及被告之意見後，裁定依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實

一、孫綵伽意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年11月27日凌晨1時5分許，在雲林縣○○鎮○○路000號北港媽祖醫院機車停車棚內，徒手竊取楊婷雅所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車(價值新臺幣【下同】5萬元，含安全帽1頂、鑰匙1串，除腳踏墊外均發還)，得手後作為代步之用。

二、案經臺灣雲林地方檢察署檢察官偵查起訴。

理由

壹、程序部分：本件被告孫綵伽所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，且非屬高等法院管轄第一審之案件，被告於準備程序進行中，先就被訴事實均為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查程序及有關傳聞法則證據能力之限制，依同法第273 條之2 之規定，不受同法第159條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條之規定所拘束。

貳、實體部分：

一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

㈠被告對上開犯行，於本院審理時坦承不諱（本院卷第43頁），核與告訴人楊婷雅之指訴情節相符（偵卷第25-30頁），並有雲林縣警察局北港分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份（偵卷第31頁至第37頁）、現場及路口監視器影像擷圖、扣案機車照片各1份（偵卷第41頁至第55頁）、被告特徵照片1份（偵卷第55頁至第57頁）、內政部警政署刑事警察局115年1月14日刑紋字第1156004451號鑑定書1份（偵卷第141頁至第146頁、【結文】第147頁）、雲林縣警察局刑案現場勘察採證報告表暨現場勘查照片、證物清單、勘察採證同意書各1份（偵卷第149頁至第163頁）、員警職務報告2份（偵卷第207頁、第229頁）、公路監理電子閘門系統查詢【車牌號碼000-000號】車籍資料表1紙（偵卷第63頁）在卷可稽，足以擔保被告之自白與事實相符，可以採信。

㈡綜上所述，本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

二、論罪科刑之理由：

㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡起訴書未主張遭竊物品包含安全帽1頂、鑰匙1串，惟經公訴檢察官補充，被告也表示承認，此部分為實質上一罪，由本院補充即可。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告竊取他人物品，漠視他人之財產權益，守法觀念有待加強，自我控制能力薄弱，所為實不可取，參以被告有刑事前科之素行，有法院前案紀錄表在卷可參，被告再為本案犯行，實屬不該，以刑罰矯正其人格之需求存在，但慮及被告所竊取之物品，價值尚非甚鉅且已歸還之犯罪情節與所生損害。並考量被告犯後坦承犯行，略見悔意，及於審判中自陳之婚姻、家庭、經濟狀況及智識程度等一切情狀，量處如附表所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈣沒收部分：犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告前2 條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1 第1 項、第3項、第5 項、第38條之2第2 項分別定有明文。經查：①被告竊盜犯罪所得（機車），已合法發還被害人，有贓物認領保管單1紙（偵卷第39頁）可查，不予宣告沒收。②機車腳踏墊雖未歸還，考量中古機車踏墊價值不高，精密計算價值並追徵，花費較大訴訟成本，應認欠缺據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，判決如主文（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法）。

本案經檢察官林穎慶偵查起訴；檢察官曹瑞宏到庭執行職務。