臺灣雲林地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

被告

林沛余

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第12637號），因被告自白犯罪，本院認宜適用簡易判決處刑程序，爰不經通常程序審理，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除就證據欄增列「本院勘驗現場監視器畫面之勘驗筆錄暨畫面截圖」、「被告林沛余於本院準備程序之供述、於本院審理時之自白」外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。

二、罪數之說明：被告係於相同地點，密切接近時間先後竊取附件犯罪事實一所示之商品，侵害同一告訴人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，為接續犯，僅論以一罪。

三、量刑之說明：爰審酌被告所為侵害告訴人之財產權實有不該，然考量被告犯後終已坦承犯行，且與告訴人達成和解，並履行和解條件，獲得諒解（參本院易卷第146頁和解書、第136頁告訴人之代理人張○○於本院審理時之陳述），犯後態度尚可，衡酌被告並無經判刑之前科（參法院前案紀錄表），素行尚可，目前因病需要定期就診（參偵卷第39至41頁被告提出之藥品明細收據及診斷證明書、本院卷第33至64頁被告之病歷、本院卷第73頁診斷證明書、本院卷第103至107頁何正岳診所115年5月11日函暨藥品說明單），暨被告犯罪之動機、目的、手段，於本院審理中自述之工作、教育程度、家庭生活狀況、經濟狀況（本院易卷第137頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、緩刑之宣告：被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前揭前案紀錄表在卷可參，其因一時失慮，致罹刑典，經此偵審程序及刑之宣告，當知警惕，諒無再犯之虞，且被告業已坦承犯行，並積極與告訴人達成和解，且已依約履行完畢，已如前述，本院認被告所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定諭知緩刑2年，以啟自新。另為使被告知所警惕，認應依刑法第74條第2項第8款規定，命被告應依於本判決確定之日起1年內，接受法治教育1場次，併依刑法第93條第1項第2款規定，宣告被告於緩刑期間付保護管束，俾能由觀護人予以適當督促，以防其再犯並用以自新。又被告如違反上開緩刑所定負擔之情節重大，足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其宣告，附此敘明。

五、沒收之說明：被告所竊得之商品，雖為其本案犯罪所得，但被告已與告訴人和解成立，並賠償告訴人新臺幣5千元（詳前揭和解書），應認業已實際合法發還告訴人（最高法院110年度台上字第1673號判決意旨參照），爰依刑法第38之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。　本案經檢察官林穎慶提起公訴，檢察官吳明珊到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。