臺灣雲林地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

被告

幸聖智

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第6957號），因被告於偵查中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序（原案號：115年度易字第817號），逕以簡易判決處刑如下︰

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

㈠核被告幸聖智所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因自己機車之車牌因交通違規而遭吊扣，竟於凌晨時分前往雲林縣○○市○○路00○00號對面道路，見深夜四下無人之際，持客觀上可供作為兇器使用之扳手1支，拆除被害人陳文照所有、停放在上址路旁之車牌號碼0000-00號自用小客車之前後車牌2面得手，顯見其欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實值非難。本院念及被告於偵查中即自白本案犯行，犯後態度尚可，復酌以其本案所竊之物，乃受交通監理機關所管理之特種文書，無從在市場上「合法」流通，且現經員警在其住處扣得上開車牌，並發還予被害人，故而對被害人之財產侵害程度較輕，又其犯案之時間乃深夜時段，對於社會秩序之影響亦非高。此外，被告於竊盜期間攜帶之扳手1支，雖客觀上足以對人之身體、生命安全構成威脅，但相對於刀具、銳利金屬製品而言，對於一般民眾身體、生命安全之危害較低等犯罪情節。再兼衡被告自述大學肄業之教育程度，目前從事服務業，家庭經濟狀況勉持之現況，暨其過去之前科素行，以及被害人於警詢時供陳只要找回車牌就好，不對被告提出告訴之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、沒收

㈠被告所竊得之車牌2面，為其本案犯罪所得，惟現已經員警查扣並發還予被害人收受，有贓物認領保管單在卷可佐，依刑法第38條之1第5項規定，本院自無從宣告沒收。

㈡扣案之扳手1支，為被告為本案犯行所用之物，此節業據被告於偵查中供述甚明，且既已扣案，又無法排除其嗣後再持以拆除他人車牌之可能性，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。至其餘扣案之物，則無證據證明與被告本案犯行有關，不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官潘鈺柔提起公訴，檢察官李翺宇到庭執行職務。

附記本案論罪法條全文：中華民國刑法第321條犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。