臺灣雲林地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

受刑人

鍾意照

上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執字第1926號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人鍾意照因犯廢棄物清理法等案件，先後經判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。次按刑法第41條第1項前段之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第8項亦有明定。所謂「裁判確定前」，應以聲請定執行刑之各罪中最先裁判確定案件之確定時為準；換言之，必須其他各罪之犯罪行為時，均在最先一罪判決確定前始符合數罪併罰之條件（最高法院98年度台非字第99號判決、106年度台抗字第1008號裁定意旨參照）。又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依上開規定裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行之刑之裁定無涉（最高法院82年度台抗字第313號裁定意旨參照）。

三、經查：

㈠受刑人因犯廢棄物清理法、家庭暴力防治法等案件，先後經臺灣臺中地方法院、本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，且各罪均係於附表編號１所示判決確定日期（民國114年1月9日）前所為，而本院就上開各案犯罪事實為最後判決之法院，有上開案件之刑事判決書及法院前案紀錄表各1份附卷可稽，是聲請人依法以本院為最後事實審法院向本院聲請定其應執行之刑，核屬有據。

㈡爰本於罪責相當之要求，審酌受刑人所犯如附表所示各罪，附表編號１為違反保護令，侵害個人法益；附表編號２則為非法處理廢棄物罪，侵害環境保護之社會法益，兩案之行為態樣及罪質均有明顯差異，且犯罪時間亦有相當間隔，責任非難重複之程度較低。復考量受刑人於各案中均坦承犯行，略見悔意；另本院前已寄送陳述意見調查表予受刑人，其表示曾發生重大車禍，目前左眼失明，有長輩及小孩要撫養，請從輕量刑等語（本院卷第41頁）；兼衡刑罰衡平之要求及受刑人矯正之必要性等一切情狀，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項、第8項，裁定如主文。

附表：受刑人鍾意照定應執行刑案一覽表