資料來源：司法院裁判書系統
臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
115年度虎簡字第183號
- 聲請人
- 臺灣雲林地方檢察署檢察官
- 被告
- LE TRONG NHAN（中文名：黎忠仁）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第6703號），本院虎尾簡易庭判決如下：
主文
LE TRONG NHAN 犯竊盜罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告雖為外國人且受本案有期徒刑之宣告，然於本案審理時既已出境，有入出境資料連結作業附卷可參，故本案毋庸另命被告驅逐出境之必要，附此敘明。
三、被告所竊取之車牌號碼000-000號普通重型機車、車牌號碼000-000號普通重型機車各1輛，均為其犯罪所得，業已實際合法發還告訴人，有贓物認領保管單1紙在卷可佐，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵，併此敘明。
四、應適用之法律（僅引程序法）：刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官顏鸝靚聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
（中華民國刑法第320條）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第6703號
被 告 LE TRONG NHAN （中名：黎忠仁，越南籍）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、LE TRONG NHAN（中名：黎忠仁，下稱黎忠仁）意圖為自己
不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國115年4月13日0時55
分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行經雲林縣○○
鎮○○路00號前，徒手竊取陳乙材所管領之車牌號碼000-000
號普通重型機車（下稱甲車，業經發還陳乙材），得手後旋
即騎乘甲車離去。嗣於同日1時40分許，承續上開竊盜犯意
，返回上址後徒手竊取陳乙材所管領之車牌號碼000-000號
普通重型機車（下稱乙車，業經發還陳乙材），得手後旋即
騎乘乙車離去。嗣經陳乙材報警處理，始悉上情。
二、案經陳乙材訴由雲林縣警察局西螺分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黎忠仁於警詢中坦承不諱，核與證
人即告訴人陳乙材於警詢中證述情節大致相符，並有監視器
錄影畫面截圖、車輛詳細資料報表在卷可查，足認被告之任
意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告於犯
罪事實欄所示之時間竊盜，係於密切接近之時間、相同地點
實施，犯罪手法相同，亦均係出於同一為自己不法所有，且
均係侵害同一告訴人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱
，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分離，應
視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，為
接續犯，請論以一罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 115 年 6 月 9 日 檢 察 官 顏 鸝 靚本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 7 月 3 日 書 記 官 鄧 瑞 竹