臺灣雲林地方法院刑事簡易判決

    附件）。
二、論罪科刑之理由：
　㈠罪名及處罰條文
　　核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助
    詐欺取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1項
    後段之幫助洗錢罪。
　㈡科刑上一罪
　　被告以一個提供中華郵政帳戶提款卡及密碼之行為，幫助詐
    欺集團成員侵害本案告訴人等2人之財產法益，為同種想像
    競合。又被告以上開一提供上開帳戶資料之行為，同時觸犯
    上開幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪等罪，為異種想像競合犯
    ，應依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
　㈢法律上之減輕
　　被告係對正犯資以助力而實施犯罪構成要件以外之行為，為
    幫助犯，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
    又所犯輕罪即幫助詐欺取財罪部分亦同有此項減輕事由，於
    量刑時併予審酌。
　㈣量刑理由
　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案所為，使他人得利
    用其上開帳戶以遂行詐欺取財、洗錢之犯行，增加告訴人事
    後向詐欺犯罪者追償、查緝之困難，所為實無足取，對交易
    秩序、社會治安均造成危害，所為實屬不當，惟念其犯後於
    本院審理時尚知坦承犯行，態度尚佳，輕罪亦符合幫助犯減
    輕之規定，兼衡其犯罪之動機、目的、手段及告訴人等2人
    被騙之款項金額，迄未與本案告訴人達成和解及其自陳之教
    育程度、職業、家庭生活狀況（因涉及被告個人隱私，不予
    揭露，詳參本院115年度金訴字第506號卷第44頁），以及檢
    察官、被告對於刑度所表示之意見等一切情狀，量處如主文
    所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之
    折算標準。
三、不予宣告沒收：
　㈠被告供稱本案未因提供金融機構帳戶資料予他人而獲得任何
    報酬（見115偵198卷第120頁），卷內亦無證據可證被告因
    本案獲有犯罪所得，爰不予宣告犯罪所得之沒收或追徵。
　㈡另被告係將銀行帳戶及密碼提供予詐欺集團不詳成員，被告
    並無實際管領、處分帳戶內之詐騙所得款項，自無從依洗錢
    防制法第25條第1項規定宣告沒收。　
四、應適用之法律（僅引程序法）：
　　刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述
    理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
    上訴。
本案經檢察官蔡勝浩提起公訴，檢察官黃宗菁到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　27　　日
　　　　　　　　　刑事第五庭　　　法　官  許佩如  
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人不服本判決，應具備理由請求檢察官上訴，及上
訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
　　　　　　　　　　　　　　　　  書記官　李沛瑩
中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　27　　日
附錄論罪科刑法條全文：
（中華民國刑法第30條）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
（中華民國刑法第339條）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
（洗錢防制法第19條）
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：　
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度偵字第198號
　　被　　　告　毛興國　（年籍資料詳卷）
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、毛興國雖已預見提供自己在金融機構開設之帳戶供他人使用
    ，該人可能以該帳戶作為實施詐欺取財等犯罪之工具，仍以
    縱然有人持以犯罪亦無違反其本意之幫助詐欺取財、洗錢犯
    意，於民國114年4月29日前某日，在雲林縣元長鄉某統一超
    商，將其向中華郵政股份有限公司所申辦帳號000000000000
    00號帳戶（下稱甲帳戶）之提款卡及密碼，郵寄交付予某真
    實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，以此方式幫助該人從事詐
    欺、洗錢犯行。嗣該詐欺集團於取得甲帳戶後，共同基於意
    圖為自己不法所有之犯意聯絡，先後以Dcard、通訊軟體LIN
    E分別與鄭羽蕎及張祐誠聯繫，致鄭羽蕎等2人均陷於錯誤，
    而依詐欺集團成員之指示，分別匯款至甲帳戶內後，旋遭提
    領一空（詳如附表所示）。嗣鄭羽蕎及張祐誠於匯款後發覺
    有異，始知受騙，因而報警循線查獲上情。 
二、案經鄭羽蕎及張祐誠訴由雲林縣警察局虎尾分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據名稱 待證事實  1 被告毛興國於警詢及本署檢察事務官詢問時之供述 1.被告將甲帳戶之提款卡及密碼提供予他人使用之事實。 2.被告刪除與該人對話紀錄之事實。  2 告訴人鄭羽蕎於警詢時之指訴 渠遭詐欺，匯款新臺幣（下同）12萬5,097元至甲帳戶之事實。  3 告訴人張祐誠於警詢時之指訴 渠遭詐欺，匯款2萬5,123元至甲帳戶之事實。  4 告訴人鄭羽蕎提出之手機畫面翻拍照片、告訴人張祐誠提出之手機畫面翻拍照片、甲帳戶存款交易明細 甲帳戶為被告申請開立，告訴人鄭羽蕎及張祐誠匯入款項後，旋遭提領一空之事實。 
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
    幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條
    第1項後段之幫助一般洗錢等罪嫌。被告係一行為觸犯上開
    數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重
    以幫助一般洗錢罪論處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣雲林地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　4 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蔡 勝 浩本件證明與原本無異中　　華　　民　　國　 115　　年　　5 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　鄧 瑞 竹