臺灣雲林地方法院九十一年度重附民字第六號

臺灣雲林地方法院刑事附帶民事訴訟判決　　　　　　　九十一年度重附民字第六號

原告

德保有限公司

法定代理人

沈昭錦

被告

盟豐企業股份有限公司

被告兼法定代理人

丁○○

被告

戊○○○有限公司

被告兼法定代理人

丙○○

被告

美穎有限公司

被告兼法定代理人

乙○○

被告

甲○○

右列被告因違反專利權法案件（八十九年度自字第七一號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：

㈠被告應連帶給付原告新臺幣（下同）四千一百一十八萬四千元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、陳述：原告發現被告丁○○等人共同組裝、製造，放置在雲林縣斗南鎮○○路三三巷十六號明豐企業股份有限公司工廠內之「壁紙包含發泡材料於浪板內層之浪板製造機結構」二台（下稱系爭機器），有侵害原告取得之新型第一○五一八五號專利權之嫌，乃於八十九年五月間，聲請鈞院保全證據，並將保全證據所拍攝之系爭機器照片，送請司法院指定之專利侵害鑑定機構國立中興大學機械工程系鑑定，鑑定結果認為系爭機器與自訴人前開新型專利權之範圍相同，應屬侵害專利權行為，爰依法請求被告等應連帶賠償原告所受之損害等語。

乙、被告等未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理由

一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。

二、查本件被告丁○○、丙○○、乙○○及甲○○等人被訴違反專利權法案件，業經本院刑事判決諭知「丙○○自訴不受理。丁○○、乙○○、甲○○均無罪」（八十九年度自字第七一號）。依照首開規定，原告之訴應予駁回，其假執行之聲請因無所附麗，應併予駁回。

三、據上論結，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。

臺灣雲林地方法院刑事第一庭