臺灣雲林地方法院九十一年度簡字第一五О號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 91 年 11 月 20 日
• 法官: 潘雅惠
• 當事人: 乙○○

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　　　　　　　　九十一年度簡字第一五О號
聲　請　人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
右列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第二四七八號），
被告承認犯罪，本院改依簡易訴訟程序判決處刑如左：
主 文
乙○○共同行使偽造公文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑壹年。緩刑參年
。偽造「丙○○」署押玖枚（簽名參枚、指押陸枚）均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、前開犯罪事實，有（一）被告於偵訊及本院訊問時之自白；（二）被害人丙○○
、甲○○之指訴；（三）內政部警政署刑事警察局鑑驗書、變造丙○○之身份證
影本、偽造車主為「丙○○」之行車執照、南投縣稅捐稽徵處八十九年全期使用
牌照稅繳款書、八十九年全汽車燃料使用費繳款書、三陽工業股份有限公司電子
計算機開立專用汽車出廠與貨物稅完稅照證、汽車新領牌照登記書、委託切結書
、汽車買賣合約書及當票等各一紙可證，本件事證明確，被告犯行可以認定。
三、核被告乙○○所為，係犯刑法第二百十條、第二百十一條、第二百十二條、第二
百十六條之行使偽造私文書、行使偽造公文書、行使偽造特種文書罪、第二百十
七條第一項之偽造署押罪及第三百三十九條第一項詐欺罪。被告與綽號「阿木」
之人有犯聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告於委託切結書、汽車買賣合約書及
當票上偽造署押係基於一個單純犯意，所為之接續數個動作，屬單純一罪性質。
又被告在委託切結書、汽車買賣合約書及當票上偽造署押為偽造私文書之階段行
為，其偽造私文書後持以行使，其偽造之低度行為，應為行使之高度行為所吸收
，均不另論罪，而祇論以一行使偽造私文書罪。又其以一行使行為犯行使偽造公
文書罪、行使偽造私文書罪及行使偽造特種文書罪，為想像競合犯，應論以較重
之行使偽造公文書罪。其所犯行使偽造公文書罪與詐欺罪間，有方法目的之牽連
犯關係，應從一重之行使偽造公文書罪論處。
四、查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣雲林地方法院檢察署刑案資料查
註紀錄表、台灣高等法院被告全國前案紀錄表各一紙在卷可稽，其犯罪後已深知
悔悟，雖其仍未與被害人永發當舖和解，然其本即因缺錢始看報應徵臨時工，為
賺取微薄之生活費用，始一時失慮，持用他人偽造之資料，犯本件之罪，若強令
其須和解始得獲緩刑之宣告，無異明知不可能之事而仍使其為之。再者緩刑之宣
告，非以和解必要，而應參酌被告有無再犯之虞以決定之，此觀之刑法對緩刑所
為之規定自明。至於被害人所受之損害，仍得透過民事訴訟及執行程序而獲得債
權之滿足，仍非無救濟之道。本院認被告僅二十餘歲，年輕識淺，因需款孔急，
始失慮而罹罪章，所獲得之利益不過新台幣一萬元，其經此偵審程序之教訓後，
當益知警惕，應無再犯之虞，因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩
刑三年，以勵來茲而啟自新。
五、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第四百五十一條之一第三項、第四百五十
四條第二項、刑法第二十八條、第二百十六條、第二百十條、第二百十一條、第
二百十二條、第二百十七條、第二百十九條、第三百三十九條第一項、第五十五
條、第七十四條第一款、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本件不得上訴。
中 華 民 國 九十一 年 十一 月 二十 日
臺灣雲林地方法院刑事第二庭
法 官 潘雅惠
右正本證明與原本無異。
書記官 曾玲玲
中 華 民 國 九十一 年 十一 月 二十 日