九十一年度簡字第一五О號｜刑事：偽造文書等｜裁判日期：91 年 11 月 20 日

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　　　　　　　　九十一年度簡字第一五О號聲　請　人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被　　　告　乙○○ 右列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第二四七八號），被告承認犯罪，本院改依簡易訴訟程序判決處刑如左：主文乙○○共同行使偽造公文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑壹年。緩刑參年。偽造「丙○○」署押玖枚（簽名參枚、指押陸枚）均沒收。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、前開犯罪事實，有（一）被告於偵訊及本院訊問時之自白；（二）被害人丙○○ 、甲○○之指訴；（三）內政部警政署刑事警察局鑑驗書、變造丙○○之身份證影本、偽造車主為「丙○○」之行車執照、南投縣稅捐稽徵處八十九年全期使用牌照稅繳款書、八十九年全汽車燃料使用費繳款書、三陽工業股份有限公司電子計算機開立專用汽車出廠與貨物稅完稅照證、汽車新領牌照登記書、委託切結書、汽車買賣合約書及當票等各一紙可證，本件事證明確，被告犯行可以認定。三、核被告乙○○所為，係犯刑法第二百十條、第二百十一條、第二百十二條、第二百十六條之行使偽造私文書、行使偽造公文書、行使偽造特種文書罪、第二百十七條第一項之偽造署押罪及第三百三十九條第一項詐欺罪。被告與綽號「阿木」之人有犯聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告於委託切結書、汽車買賣合約書及當票上偽造署押係基於一個單純犯意，所為之接續數個動作，屬單純一罪性質。又被告在委託切結書、汽車買賣合約書及當票上偽造署押為偽造私文書之階段行為，其偽造私文書後持以行使，其偽造之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪，而祇論以一行使偽造私文書罪。又其以一行使行為犯行使偽造公文書罪、行使偽造私文書罪及行使偽造特種文書罪，為想像競合犯，應論以較重之行使偽造公文書罪。其所犯行使偽造公文書罪與詐欺罪間，有方法目的之牽連犯關係，應從一重之行使偽造公文書罪論處。四、查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣雲林地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、台灣高等法院被告全國前案紀錄表各一紙在卷可稽，其犯罪後已深知悔悟，雖其仍未與被害人永發當舖和解，然其本即因缺錢始看報應徵臨時工，為賺取微薄之生活費用，始一時失慮，持用他人偽造之資料，犯本件之罪，若強令其須和解始得獲緩刑之宣告，無異明知不可能之事而仍使其為之。再者緩刑之宣告，非以和解必要，而應參酌被告有無再犯之虞以決定之，此觀之刑法對緩刑所為之規定自明。至於被害人所受之損害，仍得透過民事訴訟及執行程序而獲得債權之滿足，仍非無救濟之道。本院認被告僅二十餘歲，年輕識淺，因需款孔急，始失慮而罹罪章，所獲得之利益不過新台幣一萬元，其經此偵審程序之教訓後，當益知警惕，應無再犯之虞，因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑三年，以勵來茲而啟自新。五、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第四百五十一條之一第三項、第四百五十四條第二項、刑法第二十八條、第二百十六條、第二百十條、第二百十一條、第二百十二條、第二百十七條、第二百十九條、第三百三十九條第一項、第五十五條、第七十四條第一款、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。本件不得上訴。中華民國九十一年十一月二十日臺灣雲林地方法院刑事第二庭法官潘雅惠右正本證明與原本無異。書記官曾玲玲中華民國九十一年十一月二十日

臺灣雲林地方法院九十一年度簡字第一五О號

關鍵資訊