臺灣雲林地方法院九十二年度訴字第四六八號

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十二年度訴字第四六八號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

右列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十二年度毒偵字第七六三號），由本院合議庭裁定以簡式審判程序審理，判決如左：

主文

事實

一、乙○○前因施用第二級毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於民國（下同）八十九年十月四日，以八十九年度毒偵字第一一六三號不起訴處分確定後，又因施用第一、二級毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，先送強制戒治，並由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官提起公訴，於九十一年十二月三十一日，經本院以九十一年度訴字第四六六號分別判處有期徒刑八月、六月，應執行有期徒刑一年確定；強制戒治部分，嗣因戒治成效評定為合格，經本院裁定停止戒治，所餘戒治期間，付保護管束，並於九十一年十二月十七日離開臺灣雲林戒治所。詎乙○○於保護管束期間，仍不思悔改，復基於施用第一級毒品之概括犯意，自九十二年四月初某日起至九十二年五月二十七日止，連續在雲林縣大埤鄉嘉興村嘉興一二四號住處，以將毒品海洛因摻水置於針筒內注射血管之方式，施用第一級毒品海洛因多次。為警於九十二年四月十二日二十三時許，因被告另犯之轉讓第二級毒品案件在上開住處緝獲，經其同意採尿送驗，檢出毒品嗎啡陽性反應，而查悉上情。

二、案經雲林縣警察局移送臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、右開事實，業經被告乙○○於偵查、審理中均坦白承認，且被告為警緝獲時所採集之尿液，經送驗結果呈現嗎啡陽性反應，此有雲林縣衛生局煙毒尿液檢驗成績書一份附卷可稽，足認被告自白與事實相符。

二、又被告因施用第二級毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於八十九年十月四日，以八十九年度毒偵字第一一六三號不起訴處分確定後，又因施用第一、二級毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，先送強制戒治，並由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官提起公訴，於九十一年十二月三十一日，經本院以九十一年度訴字第四六六號分別判處有期徒刑八月、六月，應執行有期徒刑一年確定，此有上開不起訴處分書、起訴書、判決書、台灣雲林地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、台灣高等法院被告全國前案紀錄表各一份在卷可稽。被告三犯違反毒品危害防制條例之行為，事證明確，應依法論科。

三、查海洛因，為毒品危害防制條例所定之第一級毒品。核被告乙○○所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項施用第一級毒品罪。其持有海洛因之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論處。被告先後多次施用第一級毒品海洛因之行為，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，應依連續犯規定論以一罪，並加重其刑。爰審酌被告前經二次觀察勒戒，及一次強制戒治後，其成效經評定為合格，已無繼續戒治之必要，經裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束中，又再犯本案，顯見其對於毒品之依賴性甚高，有予較長期間隔離社會之必要，與被告施用毒品頻率，和施用毒品足以造成神經方面之損害，並容易引起財產、暴力方面之犯罪，及被告犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項，刑法第十一條前段、第五十六條，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

臺灣雲林地方法院刑事第三庭

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第十條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。