九十二年度交聲字第八一號｜刑事：違反道路交通管理處罰條例聲明異議｜裁判日期：92 年 08 月 29 日

臺灣雲林地方法院交通事件裁定　　　　　　　　　　　九十二年度交聲字第八一號移送機關　公路總局雲林監理站聲明異議人　甲○○ 右列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服移十九日雲監五字第裁７２－ＫＡＢ０８６６２６號裁決書之處分，聲明異議，本院裁定如左：主文原處分撤銷。甲○○不罰。理由一、聲明異議意旨略以：車號ＭＫＯ－五一六號重型機車原為聲明異議人之父林照福所有，一直為林照福使用，林照福於截肢後機車已改裝為四輪車，後來因車子實在太重，該車也就閒置在家中未再使用。民國九十一年二月七日林照福死亡，同年四月底、五月初後聲明異議人決定辦理繼承，車子因太久未使用導致損壞無法啟動，送修後於同年八月份，親戚有意購買，但車子卻又無法啟動，直到中秋節才送修，原因是縮缸，之後到監理站辦理補稅才發現有一筆罰鍰；本車的使用狀況有村長可以為證，車子無法啟動送修有機車行老闆可以證明，請求司法替車主申冤解惑。二、按機車駕駛人未依規定戴安全帽者，或有違反道路交通管理處罰條例之行為，拒絕停車接受稽查而逃逸者，均應受罰，道路交通管理處罰條例第三十一條第六項、第六十條第一項分別定有明文。又該條例關於處罰車輛駕駛人之處罰，如應歸責於車輛所有人者，處罰車輛所有人，同條例第八十五條第三項亦規定甚明。再者，汽車違反道路交通管理事件，當場不能或不宜攔截製單舉發者，得逕行舉發之，該逕行舉發，應記明車輛牌照號碼、車型等可資辨明之資料，查明汽車所有人姓名或名稱、住址後，並以該汽車所有人為被通知人製單舉發之，違反道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則第二十三條第一項、第二項亦有規定。三、本件舉發違規之時間係在九十一年九月七日下午二時四十五分許，依據聲明異議書狀之記載，斯時原車主即異議人之父親已過世，是該車之所有人應為異議人無誤。而據本件攔檢製單之員警即證人劉哲安到庭具結證稱：當時是執行防搶勤務，是在交岔路口，我們站在路口旁，遠遠的看到機車騎士沒有戴安全帽，我們吹哨子要攔檢，他就加速逃逸，我們記下車牌逕行舉發；沒有印象看到什麼樣的車子，舉發違規通知單上記載「三葉」、「黑色」是查詢電腦所得的資料，是我們看到，回來之後電腦過濾符合，才填下去，在現場時也有記載車輛特徵，但該紀錄已不存在，也沒有印象現場記的是什麼特徵，有印象是二輪機車，因為他騎的很快等語。由劉哲安的證詞可知，現場執勤員警是否有當場記下車號、車型、顏色等可資辨明之資料，還是未如上述處理細則之規定，記載可資辨明之特徵，而於回到派出所時，才查詢電腦得知車型、顏色，並以之記載在舉發違規通知單上，而於執法的過程中，未能符合法規規範之意旨，是值商榷。從而，執勤員警當時所見到違規之車輛是否確為異議人所有之上述車輛，即有疑問。四、證人施進來即五華村村長到庭具結證稱：車號ＭＫＯ－五一六號、車主為林照福之車輛是黑色，四輪，後面三輪，前面一輪，因為林照福生前得了老人病，沒有辦法走路，所以改成四輪，是在林照福生前時即改成四輪，自從林照福過世之後，車輛都放在家裡客廳門邊，都沒有使用過；因為林照福的兄弟林照牆的地給我耕作，剛好就在林照福的屋子旁邊，我去巡田水每天都有看到該車；車主在世時生病很久，車子都停在那裡，過世後直到現在也都停在那裡，有沒有牽去修理我不知道等語。證人林照昇即「金利機車行」老闆亦到庭具結證稱：車號ＭＫＯ－五一六號、林照福所有的機車是殘障車，旁邊有加裝二個輪子，連前輪共有四個輪子，是三葉廠牌、顏色是黑、紅色；這輛車子大約於九十一年九月份有牽去給我修理過，因為引擎不會發動，不發動的原因是引擎沒有黑油，而且因為汽油放久了之後變質會有積碳，共修理過二次，一次是化油器出問題，另一次是搪缸，即引擎「束掉」，要重新磨平等語。由上述證人施進來、林照昇隔離訊問之內容，可見聲明異議人所指車輛於案發前早已改裝為四輪機車，因日久無人使用，導致引擎縮缸送修等情形，均屬實在。本院再參酌上述機車既屬四輪機車，駕駛人若騎乘狂奔於馬路上遇警不停，執勤員警理應對其外觀特徵印象非常深刻，而得於舉發違規通知單等資料上，特別記載該外型特徵，惟本件舉發違規通知單上，或其他任何資料，均無違規車輛屬四輪機車之記載，證人劉哲安亦證述違規機車為兩輪機車，可見執勤員警對於違規車輛為何，恐因觀察錯誤、記憶錯誤或記載疏誤，而為錯誤之舉發。此之所以上述處理細則雖明文執勤員警可以逕行舉發，但為求慎重，應於發現違規時，即特別記明可資辨明之資料（不論是駕駛人或車輛均同），以為事後核對，避免僅憑執勤員警一已或一瞬間的視覺觀察，造成受處分人之不當受罰。則移送機關根據該錯誤之舉發違規通知單所為之裁罰，即有不當，應予撤銷。此外，並無證據顯示聲明異議人有何應受罰之處，自應為異議人不罰之諭知。三、據上論結，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、道路交通案件處理辦法第二十條前段，裁定如主文。中華民國九十二年八月二十九日臺灣雲林地方法院刑事第五庭法官侯廷昌右正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。書記官黃秋萍中華民國九十二年八月二十九日

臺灣雲林地方法院九十二年度交聲字第八一號

關鍵資訊