臺灣雲林地方法院九十二年度交聲字第八七號｜法律人

臺灣雲林地方法院交通事件裁定　　　　　　　　　　　九十二年度交聲字第八七號移送機關　公路總局雲林監理站聲明異議人即受處分人　川富交通有限公司法定代理人　塗文田右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服移監五字第裁７２－Ｚ00000000號裁決書之處分，聲明異議，本院裁定如左：主文異議駁回。理由一、聲明異議意旨略以：本公司所有ＩＰ－Ｃ３２號為箱式附加聯結器之總連結四十二公噸大營曳引車，而依載重極限在四十六˙二公噸以內均屬未超載（原總重多一成以內），本車所附掛之拖架車原載有部分貨物，因中途有卸貨，而受查時被誤指無貨，為員警責令子車脫離母車分別過磅，若員警舉發時偏要分離過磅，則政府交通單位核發聯結車之牌照就毫無意義。二、經查：本件受處分人所有之上述曳引車因運載飼料經警攔下施以過磅秤重，發現總重為三十七˙０六公噸，核重為二十公噸，超載十七˙０六公噸，違反道路交通管理處罰條例第二十九條之二第三項、第一項之規定，經移送機關處以新台幣四萬三千元罰鍰，並記汽車違規紀錄一次等情，有舉發違規通知單、移送機關裁決書在卷可憑。又依據交通部八十六年九月二十二日交路八六字第００六五六０號函釋：「兼供曳引之貨車聯結拖車裝載時，除不得超過汽車行車執照上核定登載之總聯結重量（貨車總重量與拖車總重量之和）外，其貨車及拖車之裝載，亦分別不得超過本身核定之總重量。」此亦有內政部警政署國道公路警察局第七警察隊九十二年五月三十日公警國七交訴字第０９２０００１０８０號函文在卷足參。亦即，曳引車之貨車及其聯結拖車必須均裝載貨物時，始有總聯結重量計算之適用，否則，自應以曳引貨車本身或拖車本身核定之重量予以計算。而依據舉發單位即上述第七警察隊函覆本院稱：異議人之全聯結車（兼供曳引之貨車核定總重量二十公噸、全聯結核定總重量四二公噸）裝載飼料，未平均分配裝載於前、後貨廂上，而是集中裝載於曳引貨車上，經過磅總重三十七˙０六公噸，附掛之拖車則未裝載貨物，有上述函文可稽，異議人亦自承舉發違規當時，曳引車附掛之子車已卸貨，即附掛之拖車已未裝載貨物。從而舉發機關依據上述交通部之函釋規定執法，僅就曳引車過磅核重，並無違誤，其因此舉發違規，並由移送機關為上述之裁罰，自無不當。本件聲請為無理由，應予駁回。據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。中華民國九十二年十月十三日臺灣雲林地方法院刑事第五庭法官侯廷昌右正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。書記官黃秋萍中華民國九十二年十月十三日

臺灣雲林地方法院九十二年度交聲字第八七號

關鍵資訊