lawpalyer logo
in判決書

臺灣雲林地方法院九十二年度易字第四九二號

關鍵資訊

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十二年度易字第四九二號 公　訴　人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官 被　　　告　甲○○ 右列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第一七五三號、第一八 一一號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定依簡式審判程序審理， 本院判決如左： 主 文 甲○○未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁 佰元折算壹日；又共同連續竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日 ；應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。緩刑叁年。 事 實 一、甲○○係職業聯結車之司機，明知其所有車輛之車牌５Ｋ－４４６號係靠行「北 辰汽車貨運有限公司」並未遺失，然為節省車牌稅金、保險費事由，竟於民國九 十年一月三十日二十一時二十分許，向雲林縣警察局臺西分局崙豐派出所虛報， 其所有上述５Ｋ－４４６號車牌一面，於九十年一月二十八日十三時許，在雲林 縣臺西鄉五港村臺１７線與五港路之交岔路口處遺失，而報請該管轄司法警察機 關，協助偵查或為竊盜或為侵占遺失物等罪嫌，為無益之搜查。 二、甲○○於九十一年三月二十八日上午某時，在雲林縣麥寮鄉六輕工業園區外，與 姓名年籍不詳綽號「阿賢」三、四十歲之成年男子共同基於為自己不法所有之概 括犯意聯絡及行為分擔，由甲○○駕駛億隆運輸股份有限公司停駛轉報廢車號Ｋ Ｍ－１７７號之曳引車車頭（俗稱母車），懸掛上揭業已報失之５Ｋ－４４６號 車牌一面，搭載綽號「阿賢」成年男子，於當日上午八時十三分，在上開六輕工 業園區東廠門地磅處，利用其所認識而不知情之同村居民林星鴻（業已不起訴處 分）擔任該免過磅車道值班警衛執勤通融方便之機會，未依台塑關係企業之出入 廠管理規則辦理手續，逕自該東廠門免過磅車道入廠，同日上午，在上開廠空貨 櫃場七道處，由甲○○以駕駛上揭懸掛５Ｋ－４４６號車牌之曳引車車頭，搭載 綽號「阿賢」成年男子，前去拖掛隆吉貨運股份有限公司所有（原係太上交通股 份有限公司所有），由司機郭宏洲保管並駕駛使用車牌為Ｊ６－６３號之拖板車 （俗稱子車；車身號碼係ＹＣＣ－４１１）一部而竊取之，後再逕自駛往該海豐 區的南邊第一個公共管架六道左轉，直走將近一公里處的空地上停車，嗣另一名 不詳姓名年籍之成年男子在該處等候，復基於共同為自己不法所有之意圖，參與 行為分擔，與綽號「阿賢」成年男子共同以機械吊起二只已報廢並加鋁封之二十 呎貨櫃，竊取該貨櫃內台灣塑膠工業股份有限公司、台灣化學纖維股份有限公司 、台塑石化股份有限公司、台朔重工股份有限公司（公訴人誤繕為台塑石化股份 有限公司，業已當庭更正）等四家公司所有之電線等物品，合計值新台幣二百萬 元以上，該貨櫃置於Ｊ６－６３號拖板車上後，即刻駛離現場，途經該海豐區○ 道，駛往上開煉油大樓前停車，伺機離開六輕工業園區之際，上開Ｊ６－６３拖 板車司機郭宏洲，於同日上午十時許，在雲林縣麥寮鄉六輕工業園區○○○○○ 道處，發現其保管並駕駛之拖板車失竊報警，由該園區警衛偕同警方，於當日上 午十一時許，在上開六輕廠五道三路煉油大樓前，發現該失竊之Ｊ６－６３拖板 車，同時發現其上裝載二只加鋁封之二十呎貨櫃，而起出該貨櫃內之台灣塑膠工 業股份有限公司、台灣化學纖維股份有限公司、台塑石化股份有限公司、台朔重 工股份有限公司各別失竊之物品，此時，甲○○等人見狀立即趁警方盤點查證之 際，迅速逃離現場，嗣經警循線調查上述曳引車車頭原應懸掛ＫＭ－１７７號車 牌，且係億隆運輸股份有限公司停駛轉報廢之車頭，卻懸掛業已報失竊之５Ｋ－ ４４６號車牌，因而始悉上情。 三、案經台中港務警察局移送及台灣塑膠工業股份有限公司、台灣化學纖維股份有限 公司、台塑石化股份有限公司、台朔重工股份有限公司共同訴由臺灣雲林地方法 院檢察官偵查起訴。 理 由 一、本件被告甲○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑三年以上有期徒刑及高等法院 管轄第一審案件以外之罪，並經被告於準備程序進行中，就前揭被訴事實為有罪 之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，合議庭 認為適宜，依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項之規定，裁定進行簡式審判 程序，合先敘明。 二、訊據被告甲○○對於右揭事實均坦承不諱，核與台灣塑膠工業股份有限公司、台 灣化學纖維股份有限公司、台塑石化股份有限公司、台朔重工股份有限公司之告 訴代理人吳泉壇、林剛旭、吳振榮、洪振西、連永勝等人之指述情節相符，且經 證人郭宏洲、林星鴻、蔡文騰、林大質、楊宗岳、黃宏捷等人證述在卷，復有郭 宏洲具領之認領保管收據、林剛旭具領之認領保管收據（台朔重工）、吳振榮具 領之認領保管收據（台塑塑化儀電組）、洪振西具領之認領保管收據（台化工務 部）、連永勝具領之認領保管收據（台灣塑膠）各一件，三月二十八日查獲貨櫃 夾帶物料清單一冊、查獲現場照片一五一幀、車籍作業系統查詢認可資料二件、 麥寮廠區照片三幀、雲林縣警察局臺西分局崙豐派出所九十年一月三十日下午九 時二十分所製甲○○稱車牌遺失之警訊筆錄、車牌遺失電腦輸入單、崙豐派出所 九十年元月崙派刑字第五四號呈報單各一件，及５Ｋ－４４６號車牌曳引車自九 十年十二月七日至九十一年三月十三日進出園區紀錄（即臨時車輛／人員進出廠 核銷清單）三十二紙等在卷可參，被告自白堪認與事實相符，本案事證已臻明確 ，被告犯行堪以認定，應依法論科。 三、核被告甲○○所為係犯刑法第一百七十一條第一項未指定犯人誣告罪、同法第三 百二十條第一項之普通竊盜罪。被告與姓名年籍不詳綽號「阿賢」成年男子共同 竊取車牌為Ｊ６－６３號拖板車，及與另一名不詳姓名年籍成年男子、「阿賢」 共同竊取貨櫃內台灣塑膠工業股份有限公司、台灣化學纖維股份有限公司、台塑 石化股份有限公司、台朔重工股份有限公司等四家公司所有之電線等物之二犯行 ，均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告上開二次普通竊盜之行為， 時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，應依刑法第五十六 條之規定論以連續普通竊盜之一罪，並依法加重其刑。被告所犯上開未指定犯人 誣告罪、普通竊盜罪二罪，犯意各別，行為互殊，罪名互異，應予分論併罰。爰 審酌被告有正當工作，家中家員七人，經濟負擔沈重，其情可憫，惟所用手段非 當，與不詳姓名之人及「阿賢」共同竊取他人財物，更屬不該，然被害人遭竊之 物業已領回，有上開認領保管收據五紙可參，所造成被害人之損害非鉅，又其於 本院審理時能及時幡然悔悟，坦承犯行，犯罪後態度尚佳等一切情狀，分別量處 如主文所示之刑，併分別諭知易科罰金之折算標準，並合併定其應執行刑及易科 罰金之折算標準，以資儆懲。查被告前未曾受任何有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告全國前案紀錄表、臺灣雲林地方法院被告院內索引卡紀錄表及臺 灣雲林地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各一件附卷可按，其因一時失慮，誤 罹刑章，諒經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，本院綜衡各情認上開刑 之宣告，已足策其遷善，所宣告之刑，以暫不執行為適當，併依法諭知緩刑三年 ，以勵自新。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段 ，刑法第二十八條、第五十六條、第一百七十一條第一項、第三百二十條第一項、第 五十一條第五款、第四十一條第一項、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第 一條前段、第二條，判決如主文。 本案經檢察官乙○○到庭執行職務 中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十五 日 臺灣雲林地方法院刑事第四庭 法 官 李 淑 惠 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。（須附繕本） 書記官 徐 基 典 中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十五 日 附錄論罪法條 刑法第一百七十一條(未指定犯人誣告罪) 未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下 罰金。 未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴 訟程序者，亦同。 刑法第三百二十條(普通竊盜罪、竊佔罪) 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期 徒刑、拘役或五百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。