臺灣雲林地方法院九十三年度易字第三七五號

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十三年度易字第三七五號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

右列被告因侵占案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十三年度偵字第一八四一號），本院斗六簡易庭認不宜簡易判決處刑（九十三年度六簡字第二四三號），移請依通常訴訟程序審理，被告就被訴事實為有罪之陳述，經聽取當事人意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如左：

主文

事實及理由

一、構成犯罪事實：

㈠、甲○○自民國九十二年十月六日起，至九十三年二月三日止，任職於乙○○獨資經營之「福達商行」（址設雲林縣莿桐鄉○○村○○路三二之三號一樓），擔任業務員，負責向「福達商行」之客戶收取貨款並繳回商行，為從事業務之人。甲○○經商失敗，欠債未還，即思收取「福達商行」之貨款供清償自己債務。其基於意圖為自己不法所有之概括犯意，於九十二年十二月底某日起，至附表所示商行，收取「福達商行」客戶（共九家）所欠之應收帳款（各商行之名稱、地址、收取帳款金額均如附表所示）後，未依「福達商行」之規定，於收款次日繳回「福達商行」，而連續二日，於取得現金帳款之當日晚上，在其位於彰化縣福興鄉○○村○○路○段五九號住處，以易持有為所有之意思，將收得之款項侵占入己，並交付予其債權人之代理人抵債（各該日侵占之款項多寡已無從究明細分）。總計侵占款項為現金新臺幣（下同）八萬八千九百三十一元。嗣甲○○於九十三年農曆過完年後，未到「福達商行」上班，乙○○始發現上情。

㈡、案經乙○○（即福達商行）告訴臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

㈠、告訴人乙○○於警詢、檢查事務官面前之指訴筆錄、及告訴人乙○○於本院審理時之指訴。證明：乙○○乃「福達商行」之獨資負責人，被告任職於「福達商行」之時間及經辦業務，並收取客戶應收帳款而侵占入己之情形及金額多寡，並事後抵扣被告之薪資後，被告尚有七萬餘元未返還告訴人。

㈡、告訴人乙○○提出之「福達商行」營利事業登記證、被告所收取帳款之客戶名稱、地址、金額一覽表、各該客戶之交易明細表。證明：該商行之負責人為告訴人、該商行之營業項目為五金及日常用品之批發、零售，並各該客戶之收款地址、應收貨款日期、應收貨款金額等情。

㈢、被告於審判中之自白，及其於警詢、檢察官面前之供述筆錄。佐以上述證據資料，足認被告自白與事實相符。事證明確。

三、論罪科刑之理由：

㈠、被告所為，係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪。被告先後二次侵占犯行，時間緊接，觸犯犯罪構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意而為，應依連續犯規定論以一罪。檢察官雖認本案應依刑法第五十六條之規定，加重被告刑度，惟本院審酌被告之犯罪動機、情節、所生危害等事項後（如後述），認被告應科得易科罰金之刑度，爰不加重其刑。

㈡、本院審酌：被告犯後坦白犯行，態度尚稱良好，惟被告尚餘七萬元未返還告訴人，未取得告訴人之諒解，被告不太能體會告訴人所受損失之感受。被告於本案接連二天將收取之款項侵占入己，用以清償自己之債務，被告因經商失敗，家無財產，其債權人連續二日派人至家中要債，被告以上開款項清償，其犯罪之情節尚非嚴重，侵占之金額亦屬非鉅。被告之妻子因罹患精神疾病，目前住院治療，由被告照顧，被告尚有三名小孩待養，可見被告家庭生活狀況不佳，被告若不能易科罰金，而須入監服刑，其家庭成員之生活狀況，將更顯惡化。被告前無犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可參，其因債所逼而犯本案，由其犯罪之動機及手法，足見被告惡性非重，及其他一切情狀，認不宜依刑法第五十六條之規定加重被告之刑度，而應量處被告如主文所示之刑，同時諭知易科罰金之折算標準為適當。另被告未與告訴人達成民事損害賠償之和解（此未見告訴人於庭訊中或事後出具書狀表明本意），被告未付出相當之代價，本院難認被告無再次犯案之虞，爰不予緩刑之諭知，併此敘明。

四、應適用之法條：依據刑事訴訟法第四百五十二條、第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百三十六條第二項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第二條，判決如主文。

臺灣雲林地方法院刑事第一庭

附錄法條：刑法第三百三十六條第二項中華民國刑法第三百三十六條(公務公益侵占罪、業務侵占罪)對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。

對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。

前二項之未遂犯罰之。