臺灣雲林地方法院94年度交訴字第35號

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　94年度交訴字第35號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

張世融

上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第1207號），由本院合議庭裁定以簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、構成犯罪事實：張世融於民國90年間先後因竊盜、公共危險案件，分別經法院判處有期徒刑6 月、6 月確定，嗣經法院裁定應執行有期徒刑10月確定，並於91年3 月5 日易科罰金執行完畢。詎其不知悔改，於94年2 月14日16時至18時止，在雲林縣斗六市友人住處喝威士忌，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日21時10分許，駕駛車牌號碼0609-GM 號自用小客車，沿雲林縣斗六市○○路由南往北方向行駛，行經該路段191 號前，因酒後意識模糊，注意力減弱，反應遲鈍，無法安全操控車輛，並遵守道路交通號誌之指示，復未能注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，竟自後追撞前方暫停紅燈由甲○○所駕之車牌號碼YE-8375 號自用小客車，致甲○○受有頸部挫傷併扭傷之傷害（過失傷害部分，因撤回告訴，業經檢察官為不起訴處分）。而張世融於駕車肇事致人受傷後，為規避責任，竟另行起意，未停車報警處理及將甲○○送醫救護，反駕車逃逸。嗣因甲○○記下張世融所駕駛車輛之車牌號碼，經警循線查獲上情，並於94年2 月15日11時24分許，測得張世融吐氣所含酒精濃度為每公升0.14毫克。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

㈠被告張世融於警詢、偵查、本院審理中之自白。

㈡證人甲○○於警詢、偵查中之證述。

㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各1 份。

㈣現場照片2 幀、車牌號碼0609-GM 號自用小客車車損照片2幀。

㈤洪揚醫院診斷證明書1紙。

㈥雲林縣警察局斗六分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表1 紙。

㈦上開㈡至㈥證據，足以佐證被告首開自白與事實相符。

三、論罪科刑之理由：

㈠被告張世融所為，係犯刑法第185 條之3 酒後不能安全駕駛動力交通工具罪、刑法第185 條之4 肇事逃逸罪。

㈡被告所犯二罪之間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢被告於90年間先後因竊盜、公共危險案件，分別經法院判處有期徒刑6 月、6 月確定，嗣經法院裁定應執行有期徒刑10月確定，並於91年3 月5 日易科罰金執行完畢，此有台灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其於5 年以內分別再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依刑法第47條規定，加重其刑。

㈣審酌被告前有賭博、竊盜、公共危險之犯罪前科，此有上開紀錄表1 份在卷可參，素行尚非相當良好，且於90年間分別因犯刑法第185 條之3 酒後不能安全駕駛動力交通工具罪、刑法第185 條之4 肇事逃逸罪，各經法院判處拘役40日、有期徒刑6 月，猶未心生警惕，仍分別再犯本罪，所幸被害人所受傷害尚屬輕微，損害未因此擴大，及考量被告於犯罪後均坦承犯行，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。

㈤按受2 年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認為以暫不執行為適當者，得宣告2 年以上5 年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：⑴未曾受有期徒刑以上刑之宣告者。⑵前受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5 年以內未曾受有期徒刑以上刑之宣告者，刑法第74條定有明文。本件被告固提出戶籍謄本1 份，以證明其已與妻離異，尚有父母及2 名幼子亟需照顧，請求本院為緩刑之宣告，惟被告於90年間因竊盜、公共危險案件，受有期徒刑之宣告，並於91年3 月5 日易科罰金執行完畢，已如前述，依上開規定，顯不符合緩刑之要件，故其上開求刑，於法不合，併此敘明。

四、適用之法律：

㈠程序法方面：刑事訴訟法第299 條第1 項前段。

㈡實體法方面：刑法第185 條之3 、第185條之4 、第51條第5款、第47條。