臺灣雲林地方法院94年度簡字第59號

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　　　94年度簡字第59號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○ 男 30歲

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第1074號），本院虎尾簡易庭認不宜適用簡易判決處刑，移送本院（原案號：94年虎簡字第 154號），本院合議庭裁定由受命

主文

事實及理由

一、事實：甲○○與廖富棋（另為公訴不受理之判決）於民國94年2 月16日17時許，基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，由廖富棋駕駛其所有未懸掛車牌之自小貨車，搭載甲○○，至雲林縣虎尾鎮○○里○○○路旁，由甲○○徒手竊取乙○○所有之白鐵板2 塊、白鐵管5 支，得手後載運至斗南鎮中古舊貨商變賣，所得款項新台幣700 餘元，平分花用殆盡。

二、證據：上揭事實，有㈠被害人乙○○於警詢之指訴；㈡共同被告廖富棋於警詢之自白；㈢現場照片1 張；㈣被告甲○○於警詢、檢察官訊問及本院之自白可證，事證明確。

三、至於臺灣台中地方法院檢察署94年度偵字第4634號移送併辦意旨略以：被告甲○○意圖為自己不法之所有，於民國93年4 月7 日8 時許，在台中縣大甲鎮○○路60號，竊取被害人賴江淮所有車號6L -0716號自用小客車，再於同日11時許，以電話恐嚇被害人賴江淮，要求匯款新台幣15,000元至其所有之合作金庫銀行虎尾分行0000000000000000號帳戶，始返還上開車輛，致賴江淮心生畏懼，而依指示匯款。因認被告甲○○涉犯刑法第320 條第1 項、第346 條第1 項等罪嫌。惟查，本案被告所犯竊盜罪，係於94年2 月間，而併案部分，則發生於93年4 月間，兩者已相隔10月，難認時間緊接。又本案被告犯罪類型，乃駕駛自小貨車，沿路搜尋財物，得手後變賣，而併辦部分之犯罪類型，乃竊取他人車輛，進而恐嚇被害人交付款項，未變賣車輛，亦難認被告基於概括犯意而為。是本案被告所犯竊盜犯行與併案部分，無連續犯裁判上一罪關係，應檢還由檢察官另行依法辦理，併此說明。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，刑法第28條、第320 條第1 項、第42條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，提出上訴。

論罪之法條全文：刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。