臺灣雲林地方法院94年度訴字第533號

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　 94年度訴字第533號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　國民

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第1037號），本院合議庭裁定進行簡式審判程序，本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：甲○○曾於民國82年間，先後因違反藥品管理條例、槍砲彈藥刀械管制條例、肅清煙毒條例等案件，分別經法院判處有期徒刑7 月、10月、2 年6 月，嗣定執行刑3 年6 月，刑期自85年1 月16日起算，指揮書執畢日期為88年7 月15日，因流氓感訓處分執行261 日折抵槍砲彈藥刀械管制條例罪10月，而於87年10月27日執行完畢（未構成累犯）。再於91年間因施用毒品案件，經臺灣雲林地方法院以91年度毒聲字第836 號裁定送觀察、勒戒，經觀察、勒戒後認無繼續施用毒品傾向，於91年10月29日釋放，並經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於91年10月29日以91年度毒偵字第1019號為不起訴處分確定；復於93年間因施用第一級毒品案件，經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵字第553 號提起公訴，經臺灣高等法院臺南分院於94年1 月26日，以93年度上訴字第847 號判處有期徒刑6 月，於94年2 月14日確定。詎其仍不知悔改，於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，因罹患口腔癌，為減輕疼痛，基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意，自上開判決宣示後之94年1 月27日起至94年3 月22日之某時止，在雲林縣水林鄉○○村○鄰○○○路57號住處，及其所有之自小客車車上，以直接塗抹在口腔及摻在香菸內吸食之方式，連續施用第一級毒品海洛因多次，平均1 、2 天施用1 次。另基於施用第二級毒品之概括犯意，自93年1 、2 月間之某日起至94年3 月22日之某時止，在雲林縣水林鄉○○村○鄰○○○路57號住處，以鋁箔紙燒烤吸食之方式，施用第二級毒品安非他命多次，平均3 、4 天施用1 次。嗣於94年3 月22日9 時30分許，為警在上址扣得第一級毒品海洛因4 包（合計淨重43.93 公克），並對其採尿送驗後，結果呈甲基安非他命陽性及嗎啡陽性反應，而查獲上情。

二、認定犯罪事實所憑證據及理由：

㈠臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告1份。

㈡扣案之海洛因4 包（合計淨重43.93 公克）及法務部調查局鑑定通知書1 份。

㈢臺灣雲林地方法院檢察署檢察官91年度毒偵字第1019號不起訴處分書、全國施用毒品案件紀錄表各1份。

㈣被告坦白承認上開犯罪事實。被告之自白與相關證據均相符合，本件事證明確，被告之犯行應堪認定。

三、論罪科刑之理由：

㈠核被告所為，施用海洛因部分，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項施用第一級毒品罪；施用安非他命部分，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。被告持有海洛因及安非他命之低度行為，分別為施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈡被告先後多次施用第一級毒品及施用第二級毒品之犯行，均係時間緊接，分別觸犯犯罪構成要件相同之罪名，顯皆係基於概括犯意而為，應均依連續犯規定分別論以一罪，並加重其刑。又被告所犯上開2 罪名，犯意各別，罪名互異，應分論併罰之。

㈢本院審酌被告前已接受觀察、勒戒之治療過程，並甫因施用第一級毒品案件，經法院判處有期徒刑6 月確定，竟再犯本案，顯然依賴毒品甚深，自制力亦甚為薄弱，並考以其施用毒品之動機係因為減輕癌症疼痛，及其方法、手段、施用次數頻繁，犯後坦承犯行、具有悔意，且其本質仍屬「病患」，僅戕害自身身心，尚未生巨大危害於整體社會等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。

㈣扣案之海洛因4 包（合計淨重43.93 公克）應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段沒收銷燬之；至外包裝4 袋（總重1.72公克），係用於包裹毒品，防其裸露、逸出、潮濕，便於持有藉以施用，為被告所有，供其施用第一級毒品所用之物，應依刑法第38條第1 項第2 款併予沒收之。

㈤又案件曾經判決確定者，應為免訴之判決，此項原則關於實質上一罪或裁判上一罪，均有其適用。連續犯係裁判上一罪，其一部分犯罪事實曾經判決確定者，其效力當然及於全部。而上開確定判決之既判力，應及於最後審理事實之法院宣示判決所發生之全部事實，最高法院86年度台非字第106 號判決可資參照。被告前因於93年5 月7 日起至同年8 月中旬止連續施用第一級毒品海洛因，經臺灣高等法院臺南分院於94年1 月26日，以93年度上訴字第847 號判處有期徒刑6 月，於94年2 月14日確定，有該判決及臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各1 份在卷可按。又據被告供稱其因為減輕癌症疼痛，自93年8 月中旬後仍持續施用第一級毒品，其93年8 月中旬後之施用第一級毒品犯行，與93年5 月7 日起至同年8 月中旬止之施用第一級毒品犯行，顯係基於概括犯意為之，而為連續犯，故前揭判決之既判力，應及於最後審理事實之法院宣示判決即94年1月26日前施用第一級毒品之犯行。公訴人當庭減縮被告自93年4 月1 日起至94年1 月26日止施用第一級毒品之犯行，本院自無庸加以審理，併此敘明。

四、適用之法律：依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第56條、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款，判決如主文。