臺灣雲林地方法院94年度訴字第777號

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　 94年度訴字第777號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

指定辯護人

本院公設辯護人 丙○○

上列被告因強盜案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第4278號），本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、犯罪事實：乙○○施用毒品成癮，缺錢購毒。其基於意圖為自己不法所有之概括犯意，連續為下列強盜行為：

㈠、乙○○於民國94年09月20日凌晨03時許，騎乘車號NSY-332號重型機車（車牌號碼以膠帶黏貼報紙覆蓋），身著黑色長袖上衣、臉戴深色太陽眼鏡、口罩、頭戴銀色全罩式安全帽、手戴手套、腳著膠鞋，藉以掩蔽身分，並攜帶客觀上足對人之生命、身體安全產生危害之水果刀1 支，進入雲林縣臺西鄉○○村○○路○ 段401 號之「統一便利超商7-11」內，以該水果刀指向店員陳健全，威嚇稱：「我只要錢，不傷人」以此脅迫方式，至使陳健全不能抗拒，乙○○隨即進入櫃檯內，強行取走收銀機內之現金新臺幣（下同）1,200 元，得手後據為己有，騎乘上開機車逃逸。

㈡、乙○○於94年09月26日凌晨04時45分許，身著上開衣物，以相同手法，再次進入上開「統一便利超商7-11」，並持上開水果刀指向櫃檯店員陳健全，喝令陳健全將收銀機打開、進入倉庫內，以此脅迫方式，至使陳健全不能抗拒，乙○○隨即自收銀機內強取現金1,800 元，另自置物櫃上取走七星牌香煙6 條，得手後據為己有，騎乘上開機車逃逸。

㈢、乙○○復於94年09月28日凌晨2 時50分許，身著上開衣物，以相同手段，進入雲林縣臺西鄉○○村○○路108 號之「全家便利超商」，手持上開水果刀指向店員甲○○，喝令甲○○打開收銀機、退後，以此脅迫方式，至使甲○○不能抗拒，乙○○隨即由收銀機內，強行取得現金7500元、並自櫃檯取走七星牌香煙3 包、雪茄30支，得手後後據為己有，騎乘上開機車逃逸。嗣於94年09月28日下午04時許，警方持本院核發之搜索票，在乙○○位於雲林縣臺西鄉○○村○○路412 號3 樓住處執行搜索，當場查獲乙○○強盜所得之部分財物，並扣得乙○○所有，用以作案之上開水果刀1 支、安全帽1 頂、黑色長袖上衣1 件、膠鞋1 雙、太陽眼境1 副、膠帶1 捲、口罩1只、手套1 雙等物。

貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

一、證據能力部分：被告乙○○、辯護人對於檢察官所舉書面供述證據之證據能力，於審判程序同意作為證據，本院審酌該等書面作成時之情況，認為適當，依刑事訴訟法第159 條之5 第1 項之規定，認有證據能力。

二、證明力部分：

㈠、被害人陳健全於94年9 月20日在警詢之陳述筆錄（見警卷第6 頁至第8 頁）。證明：被告乙○○於犯罪事實㈠所示時間，著黑色長袖上衣、膠鞋、頭戴安全帽、戴口罩、手套、手持水果刀，進入陳健全看顧之超商店內，向陳健全恫稱：「我只要錢，不傷人」後，進入超商櫃檯，自收銀機內強取現金1,200元，得手後騎乘上開機車逃逸之犯案經過。

㈡、被害人陳健全於94年09月26日在警詢之陳述筆錄（見警卷第9 頁至第11頁）。證明：被告乙○○於犯罪事實㈡所示時間，著上開衣物、手持水果刀，再次進入陳健全看顧之店內，以刀指陳健全，喝令其將收銀機打開並躲進倉庫，逕自櫃檯內之收銀機強取現金1,800元，並由置物櫃取走七星牌香菸6條，得手後騎乘上開機車逃逸之犯案經過。

㈢、被害人陳健全於94年09月28日在警詢之陳述筆錄（見警卷第12頁至第13頁）。證明：被害人陳健全指認被告乙○○即係持刀強盜之人，警方查扣之黑色長袖上衣、球鞋、太陽眼鏡、手套、口罩、安全帽、水果刀等物，為被告犯案時所穿著衣物及所持刀械。

㈣、被害人甲○○於94年09月28日在警詢之陳述筆錄（見警卷第14頁至第18頁）。證明：被告乙○○於犯罪事實㈢所示時間，著上開衣物、手持水果刀，進入被害人甲○○看顧之店內，以刀指甲○○，命其打開收銀機並退後，強取現金7,500元、及自櫃檯取走七星牌香菸3 包、雪茄30支之犯案經過，甲○○並指認被告即係穿戴警方所查扣衣物及持扣案水果刀強盜之人。

㈤、「統一便利超商7-11」錄影監視系統翻拍照片3 張（見警卷第39頁）。證明：被告於犯罪事實㈠所示時間，著黑色衣褲、膠鞋、戴安全帽、口罩、手套，手持水果刀，脅迫陳健全使其不能抗拒，並強取財物之事實。

㈥、「統一便利超商7-11」錄影監視系統翻拍照片9 張（見警卷第38頁、第40頁至第42頁）。證明：被告於犯罪事實㈡所示時間，著黑色衣褲、戴安全帽、口罩、太陽眼鏡、手套、膠鞋，手持水果刀，脅迫陳健全，命其打開收銀機，並強取財物之事實。

㈦、搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（見警卷第22頁至第28頁）。證明：警方持本院核發之搜索票，搜索被告住處、身體、交通工具後，搜得被告作案所穿著之黑色長袖上衣、膠鞋、安全帽、水果刀、口罩、手套，作案用之膠帶等物，並查獲被告強盜所得之部分財物。

㈧、贓物認領保管單3 紙（見警卷第19頁至第21頁）。證明：警方查獲被告強盜所得部分財物，由被害人陳健全、甲○○領回之事實。

㈨、扣案之水果刀、安全帽、黑色長袖上衣、膠鞋、口罩、膠帶、手套、太陽眼鏡等物。證明：被告係手持水果刀，並身著上開衣物作案，所騎乘機車車牌以膠帶黏貼報紙覆蓋其上，藉以掩蔽身分。又本院當庭勘驗扣案水果刀，為鐵製、前端尖銳，客觀上足以對人之生命、身體安全構成危害，屬兇器。

㈩、被告於警詢之供述筆錄、於檢察官面前之供述筆錄（見警卷第1 頁至第5 頁、94年度偵字第4278號卷第7 頁至第8 頁）。證明：被告對於犯罪事實㈠、㈡、㈢所示時地，身著上開衣物，持上開水果刀強盜超商店內財物，得手後騎乘機車逃逸，強盜所得現金用以購買毒品海洛因，事後為警搜索查扣上開作案工具及強盜所得部分財物等情自白不諱。

、被告於本院審理中對上述犯罪事實坦白承認，並供承其犯案之動機係因施用毒品成癮，缺錢購毒而起強盜犯意。

、被告雖於檢察官面前及本院審理時供稱其於犯罪事實㈡所示時地，除強盜現金1,800 元外，另強盜4 條七星牌香菸及4條峰牌香菸。然查，被告於94年09月28日於警詢時供稱第2次至「統一便利超商7-11」強盜現金1,800 元、七星香菸6條，核與被害人陳健全於警詢時之供述筆錄內容一致。又被害人陳健全於遭強盜後勢必清點損失財物向僱主報告，其經清點後所陳述之財物損失自較被告之供述為正確，堪認被告該次強盜所得之財物是現金1,800 元、七星牌香菸6 條無誤。叁、論罪科刑之理由：

一、被告乙○○所為，係犯刑法第330 條第1 項、第328 條第1項之攜帶兇器強盜罪。被告上開3 次強盜行為，時間緊接，所犯構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第56條之規定論以1罪，並加重其刑。

二、本院審酌：被告係因施用毒品成癮，每月在家幫忙所得已有7 、8 千元，猶不足其購買毒品施用，而起意強盜，且3 次犯案所穿戴之衣物、作案之手法均相同，顯事先計畫而犯案，被告將騎乘之機車車牌號碼遮蔽，頭臉以太陽眼鏡、口罩、安全帽遮掩，雙手覆戴手套，身著黑色衣褲作案，顯係為掩蔽身分，避免警方追查，又其強盜取得之現金，隨即用以購買毒品施用，由被告犯案之動機，及其有計畫之犯案，足見被告惡性不輕。被告於短短9 天內，即犯3 次強盜案件，且連續強盜同一店家2 次，無視被害人之感受，肆無忌憚，由其犯罪過程，亦足見被告犯罪情節不輕，雖強盜所得財物非鉅，但亦已造成被害人內心相當程度之恐懼，犯罪所生之危害可稱嚴重。惟被告犯後坦白犯行，亦向被害人甲○○、陳健全道歉，賠償被害人甲○○之僱主陳嘉興所受之財物上損害，達成民事損害賠償之和解，有調解書3 紙在卷可稽，被害人陳健全、甲○○、陳嘉興亦出具撤回告訴狀，表示對被告犯行不予追究之意，被害人陳健全、甲○○均到庭表達願意原諒被告之意，可見被告犯後具有悔意，態度良好。被告現患有疾病，有其提出之診斷證明書在卷可參，目前在家幫忙經營麵食生意，及其他一切情狀，量處如主文所示之刑。扣案之水果刀1 把、安全帽1 頂、黑色長袖上衣1 件、膠鞋1 雙、太陽眼鏡1 副、膠帶1 捲、手套1 雙，為被告乙○○所有，且供其強盜所用之物，為被告供明在卷，依刑法第38 條 第1 項第2 款沒收之。

三、至辯護人請求依刑法第59條酌減被告刑度，然本院認為被告係因施用毒品，缺錢購毒，而有計畫犯案，其犯案動機不良，且被告於相當短之期間內，先後3 次持刀強盜，依被告之惡性、犯罪情節、犯罪所生之危害觀之，難認有情輕法重、刑罰過苛之處。本院認為被告須相當時間進行隔離矯治，促其培養尊重他人財物之正確觀念，不宜再依刑法第59條之規定酌減其刑，附此敘明。

肆、應適用之法律：

一、刑事訴訟法第299 條第1 項前段。

二、刑法第56條、第330 條第1 項、第328 條第1 項、第38條第1 項第2 款。