臺灣雲林地方法院94年度簡上字第78號

• 裁判案由: 傷害
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 94 年 08 月 19 日

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　94年度簡上字第78號上　訴　人
即　被　告　乙○○
上列上訴人因家庭暴力防治法之傷害案件，不服本院北港簡易庭94年度港簡字第6 號中華民國94年4 月11日第一審簡易判決（聲請案號：臺灣雲林地方法院檢察署93年度偵字第3432號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
乙○○緩刑貳年，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、犯罪事實：
乙○○與丙○○為夫妻關係（現已離婚），其2 人具有家庭暴力防治法第3 條第1 款之家庭成員關係，乙○○因懷疑丙○○有外遇，竟基於傷害人身體之概括犯意，連續於民國：㈠93年5 月17日23時許，在雲林縣北港鎮○○里○○鄰○○街
2 號住處，徒手毆打丙○○，致其受有頭部外傷、背部挫傷及擦傷之傷害；㈡93年7 月13日某時，在上開住處，徒手毆打丙○○，致其受有頭部挫傷、頸部挫傷、左下肢挫傷之傷害；㈢93年7 月28日1 時30分，在上開住處，徒手毆打丙○○，致其受有頭部外傷、枕部挫傷及瘀血之傷害。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠被告於93年7 月29日警詢中坦承：我只有用手毆打丙○○，因我懷疑她有外遇，經我詢問，她都不據實回答，我很生氣，便出手毆打她等語（見警卷第1 頁至第2 頁）；於93年9
月14日偵查中坦承：於93年5 月17日23時許、93年7 月13日、93年7 月28日1 時30分，在家裡，我都有用手與丙○○拉扯，因為她外遇很嚴重，天天講行動電話，影響我的身心等語（見偵卷第8 頁）。可證被告確有懷疑其妻丙○○有外遇，而與之發生肢體衝突。
㈡告訴人丙○○於93年7 月29日警詢中指訴：被告於93年5 月17日，在住宅以手毆打我，致我受有頭部外傷、背部挫傷及擦傷，於93年7 月13日，在住宅以手毆打我，致我受有頭部挫傷、頸部挫傷、左下肢挫傷，93年7 月28日1 時30分，在住宅以手毆打我，致我受有頭部外傷、枕部挫傷及瘀血，我婆婆江三枝有在場目睹等語（見警卷第4 頁）；於93年9 月14日偵查中證述：於93年5 月17日23時許、93年7 月13日、93年7 月28日1 時30分，被告在家裡打我，致我受有如診斷書所載之傷害，被告用手打我等語（見偵卷第6 頁至第7 頁），可證被告確有連續於上開時、地，徒手毆打丙○○，致其受有上開傷害。
㈢證人江三枝即被告之母於93年8 月11日警詢中證述：於93年7 月28日1 時30分，在被告住處，當場我看見被告與丙○○互相拉扯等語（見警卷第7 頁）；於93年10月28日偵查中證述：於93年7 月28日，被告與丙○○有拉扯，被告要看手機等語（見偵卷第30頁），可證被告於93年7 月28日1 時30分，在其住處，確有因外遇問題，與丙○○發生爭執。
㈣中國醫藥大學北港附設醫院診斷證明書3 紙、該院93年11月29日93院醫事字第158 號函及病歷各1 份（見警卷第8 至第10頁；偵卷第36頁至第45頁），足以佐證告訴人丙○○上開指證係屬真實。
㈤至於告訴人丙○○於警詢、偵查中尚指證：被告有用腳毆打我等語。惟觀之丙○○所受傷害大部分均在上半身，且傷勢尚屬輕微，佐以被告於警詢中亦坦承只有用手毆打丙○○，故尚難僅以丙○○上開指證，遽認被告有用腳毆打丙○○。㈥綜上證據，足認被告確有連續於上開時、地，因懷疑丙○○外遇，而徒手毆打丙○○，致其分別受有上開傷害。
三、對於被告辯解本院的判斷：
被告辯稱：我幫丙○○刮痧，結果變成我打她，且丙○○也出過車禍等語。惟被告連續傷害告訴人成傷之事實，業經告訴人指證、證人江三枝證述明確，並有上開中國醫藥大學北港附設醫院診斷證明書、函文及病歷資料可資佐證，復觀之丙○○所受上開傷害，亦與刮痧所呈現之身體外觀情狀，或車禍所致之傷害有異，故被告所辯，顯然不足採信。
四、論罪科刑之理由：
㈠被告乙○○所犯，係刑法第277 條第1 項之傷害罪。又被告與丙○○係夫妻關係，為家庭暴力防治法第3 條第1 款所稱之家庭成員，被告對家庭成員故意實施身體上不法侵害之家庭暴力行為，且已成立刑法第277 條第1 項之傷害罪，應屬家庭暴力防治法第2 條第2 項所稱之家庭暴力罪。
㈡原審依上述事證，適用刑法第56條、第277 條第1 項、第41條第1 項前段、罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條規定，並審酌被告犯罪之動機、目的、手段、所生危害、智識程度、犯後態度等一切情狀，量處被告有期徒刑3 月，並諭知易科罰金之折算標準。經核原審判決認事、用法及量刑均適法、妥當，應予維持，被告上訴意旨否認犯罪，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。
㈢又被告上訴請求給予緩刑之宣告，經本院審酌被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1
份在卷可參，因懷疑告訴人外遇問題，致罹本罪，且被告與告訴人現已離婚，並未居住一起，雙方復已達成調解，而被告在和榮意食品有限公司任職作業員，有固定之工作，另需照顧1 名5 歲幼子，此有戶籍謄本、雲林縣北港鎮調解委員會調解書、員工在職證明書各1 份在卷可參，是被告經此罪刑之宣告後，當知所警惕，應無再犯之虞，故認對被告所受刑之宣告，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，緩刑期間並依家庭暴力防治法第30條第1 項之規定付保護管束。五、適用之法律：
刑事訴訟法第455 條之1 第3 項、第368 條，刑法第74條第1 款，家庭暴力防治法第30條第1 項。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　8 　　月　　19　　日刑事第三庭 審判長法　官 劉 國 賓
法　官 廖 國 勝
法　官 蘇 錦 秀
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 李 雅 怡
中　　華　　民　　國　　94　　年　　8 　　月　　19　　日【附錄本案論罪科刑法條】
家庭暴力防治法第2條第2項：
本法所稱家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪。
刑法第277條第1項：
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1,000 元以下罰金。