臺灣雲林地方法院94年度訴字第747號

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　 94年度訴字第747號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　國民

　　　　　　　　　　（現於臺灣雲林戒治所戒治中）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第1635號），並經檢察官當庭擴張起訴事實，被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、構成犯罪事實：甲○○前於民國82年間因肅清煙毒條例條例案件，經本院判處有期徒刑3 年2 月確定。又於83年間因違反麻醉藥品管理條例等案件，經本院合併判處有期徒刑3 年10月確定。上開有期徒刑部分甫於93年3 月31日因縮短刑期執行完畢。又於88年間因違反毒品危害防制條例案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，送強制戒治，於89年2 月2 日停止戒治處分出所，並由臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官於91年1 月8 日，以91年度戒毒偵字第2 號不起訴處分確定。詎其不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意，自93年11月、12月間起至94年5 月10日13、14時許止，在雲林縣古坑鄉○○村○○路24號住處，以將海洛因置於針筒內注射靜脈之方式，以每2 、3 天施用1 次之頻率，連續施用第一級毒品海洛因多次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之概括犯意，自93年10月中旬之某日起，至94年5 月10日13、14時許止，在上開住處，以將甲基安非他命置入燈泡內燒烤吸食其煙之方式，以每2 、3 天施用1 次之頻率，連續施用第二級毒品甲基安非他命多次。嗣於94年3月16日16時許，在上開住處，為警持搜索票查獲，並扣得其所有供施用毒品之器具甲基安非他命吸食器一組，且採尿送驗後呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

貳、認定犯罪事實所根據的證據及理由：

一、被告甲○○坦承上開犯罪事實。

二、臺南縣警察局查獲毒品案尿液編號與真實姓名對照表個案名冊、長榮大學94年3 月31日尿液檢驗確認報告（見警卷第8 頁至第9 頁）、前案不起訴處分書、刑案資料查註紀錄及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可查，及扣案之甲基安非他命吸食器1 組可證。

三、綜上，足認被告自白與事實相符，應可採信。本件事證明確，被告上揭犯行堪以認定。

叁、論罪科刑的理由：

一、按海洛因及甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款所規定之第一級、第二級毒品，不得非法持有、施用。

二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項施用第一級、第二級毒品罪。被告持有第一級、第二級毒品進而施用，其持有之低度行為，為施用之高度行為吸收，均不另論罪。

三、又被告先後多次施用第一級、第二級毒品犯行，時間緊接，所犯罪名相同，顯均係出於概括犯意反覆為之，為連續犯，各應依刑法第56條規定，以1 罪論，並加重其刑。

四、被告所犯上開施用第一級毒品及施用第二級毒品2 罪間，犯意各別，罪名互殊，應予分論併罰。

五、再者，被告有如構成犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，再犯有期徒刑以上之上開2 罪，均為累犯，依法加重其刑。又被告所犯上開2 罪，均有2 種以上刑之加重事由，應依法遞加其刑。

六、爰審酌被告前經強制戒治後，竟再犯本件之罪，顯無悔改之意，惟犯罪後終能坦白承認犯罪之態度，以及考量施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。

七、扣案之甲基安非他命吸食器1 組，並非違禁物，被告於本院審理時並已表示拋棄，無沒收之必要，因此不宣告沒收，執行時也無須發還，予以丟棄即可。

八、被告自93年11月、12月間某日起至94年5 月10日13、14時許止多次施用第一級毒品海洛因及自94年3 月14日21時許起至94年5 月10日13、14時許止多次施用第二級毒品甲基安非他命之犯行雖未經檢察官起訴，惟被告於本院審理時坦承上開部分之犯行，被告顯均係出於概括犯意反覆為之，為連續犯，核屬裁判上一罪，為起訴效力所及，並經公訴檢察官當庭擴張起訴事實（見本院卷第22頁反面），本院自得一併審理，併此敘明。

肆、適用法律依據：

一、刑事訴訟法第299 條第1項前段、第310條之2。

二、毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第56條、第47條、第51條第5 款。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務