臺灣雲林地方法院95年度易字第132號

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　 95年度易字第132號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（現於臺灣泰源技能訓練所執行中）

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第1388號），被告於準備程序中自白，本院聽取當事人意見後，本合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：

㈠甲○○有觀察勒戒、竊盜、違反電信法等前科，又於民國（下同）93年間因犯竊盜罪、施用毒品罪，先後經本院（93年度六簡字第20號判決、93年度虎簡字第82號判決）判處有期徒刑6 月、4 月確定，並裁定（本院93年度聲字第638 號）應執行刑8 月，甫於94年1 月19日因徒刑執行完畢出監（構成累犯）。又於94年7 月2 日犯竊盜罪，經臺中地方法院（94中簡字2119號判決）判處拘役50日，94年8 月22日判決確定（94年10月28日入監至94年12月14日出監）。又在拘役執行前之94年10月19、20日，連續犯竊盜罪，經臺中地方法院於94年12月16日（94年易字2309號判決）判處有期徒刑1 年4 月，刑前強制工作3 年，甫於95年1 月16日確定（95年4月22日入監執行）。

㈡甲○○在上述徒刑、刑前強制工作未執行前，仍不知悔改，僅因缺錢花用，遂意圖為自己不法之所有，於95年2 月13日晚間7 時許，攜帶鐵撬1 支、自製開鎖工具1 支等客觀上足供凶器使用之工具，前往雲林縣林內鄉重興218 號前，見乙○○所有之車牌號碼SJ-9948 號自用小客車停放在車庫前，且車門疏未上鎖之際，遂趁機打開車門進入車內，竊取乙○○所有之鑰匙6 支得手後，隨即試圖以竊得之鑰匙打開乙○○住處門鎖，尚未打開之際，適逢乙○○及時返家發現，因而予以追捕及報警處理。

二、認定事實之證據及理由：

㈠被告甲○○於警詢、檢察官偵訊、本院審理中之自白。

㈡告訴人乙○○於警詢中、本院準備程序中之指述。

㈢贓物認領保管單1紙、警卷內蒐證照片4張。

㈣扣案鐵撬1支、開門用工具1支。

㈤檢察官審理中提出現場照片10張。

㈥臺灣高等法院被告全國前案記錄表。

㈦被告自白與相關證據均相符合，本件事證明確，其犯行應堪認定。

三、論罪科刑之理由：

㈠扣按鐵撬是類似大型鐵棍之物品，被告打算若開鎖不成，即以強暴方式直接撬開鐵門；扣案開鎖工具乃是以修指甲挫刀改造而成，刀尖銳利，客觀上均足以對人身安全造成威脅。核被告所為，係犯刑法第321 第1 項第3 款攜帶兇器竊盜罪。

㈡被告前有如事實欄所述之竊盜（本院93年度六簡字第20 號判決）、毒品（本院93年度虎簡字第82號判決）前科，甫於94年1月19日因徒刑執行完畢出監，5年內再犯本罪，應依刑法累犯之規定，加重其刑。

㈢本院審酌：①被告國中肄業之學歷，家中成員有父母親、哥哥之家庭背景。②被告自述以鐵工為專長，年僅28歲，正值青年時期，身強力壯，竟不知努力從事正當工作、奮發向上，以竊盜方法，貪圖不勞而獲，實應譴責。③攜帶兇器犯案，威脅他人生命、身體安全，已竊得鑰匙6 支，雖然價值不高，但被告正要開啟被害人家大門時，幸而被害人返家及時查獲，防止更大財產損失。④被告自89年間第一件竊盜前科（本院89六簡字180 號判決）開始，93年（本院93六簡字20號判決）、94年（臺中地院94中簡字2119號、94年易字2309號判決）陸續都有竊盜犯行，竊盜惡習不斷。尤其在前案判決尚未執行前，即再度行竊，94年10月19日之竊盜犯行如此；此次95年2 月13日竊盜犯行亦復如此。被告將法院判決視為無物，不知收斂、惡習難改。⑤被告此次攜帶大型鐵撬為工具，打算若開鎖不成就直接撬開鐵門偷竊，其手法如此專業，危害社會安全甚鉅。被告又辯稱此次是缺錢繳保險費，所以才臨時起意去偷竊，但被告僅因日常開銷不夠花用，就會想要幹一票獲取不當利益，其人生的價值觀判斷實有疑問，本院認為應從重量刑，以促其徹底悔過等一切因素，量刑如主文。

㈣扣案之鐵撬1 支及自製開鎖工具1 支，為被告所有，且為供竊盜罪所用之物，應依刑法第38條第1 項第2 款宣告沒收之

四、適用之法律：

㈠依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第310 條之2 、第454條第1 項。

㈡刑法第321條第1項第3款、第47條、第38條第1項第2款。本案經檢察官丙○○到庭執行職務。