臺灣雲林地方法院上列被告因95年度訴字第223 號

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人 許俊雄

上列被告因95年度訴字第223 號、95年度易字第317 號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第145 號）及移送併辦（桃園地檢95年度毒偵字第1075號、臺中地檢95年度毒偵字第1955號、臺中地檢95年度毒偵字第2636號、雲林地檢95 年 度毒偵字第744 號）及追加起訴（95年度毒偵字第669 、744 號、783 號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國95年7 月14日上午10時10分在本院第五法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳慧美法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：甲○○連續施用第壹級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月，扣案之注射針筒貳支均沒收。又連續施用第貳級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑壹年貳月，扣案之注射針筒貳支均沒收。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因施用第一、二級毒品案件，經送強制戒治，嗣於民國（下同）92年 7月21日停止戒治處分出監，所餘期間付保護管束，並於93年1月5日期滿執行完畢；其刑事責任部分，經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵字第3388號、第4349號提起公訴，並由臺灣板橋地方法院判處應執行有期徒刑十月確定；其另於92年間因贓物案件，經臺灣板橋地方法院判處有期徒刑六月確定，前開徒刑經法院定其應執行有期徒刑一年四月後，於93年 2月12日入監執行，甫於94年5 月12日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，於上開強制戒治執行完畢釋放後，五年內復基於施用第一級毒品之概括犯意，自94年10月25日起至95年6 月14日止，在臺中縣市地區、雲林縣東勢鄉○○村○○路78之2 號住處、臺北縣三重市其母親住處，以將海洛因摻水置於注射針筒注射血管之方式，連續施用第1 級毒品海洛因多次。另基於施用第二級毒品安非他命之概括犯意，自95年1 月27日起至95年6 月14日止，在臺中縣市地區、雲林縣東勢鄉○○村○○路78之2號住處、臺北縣三重市其母親住處，以將安非他命置於玻璃球點火燒烤吸食其煙霧之方式，連續施用第2 級毒品安非他命多次。嗣陸續經警查獲，並扣得施用毒品所用之注射針筒貳支。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、修正前刑法第47條、第56條、刑法第38條第1項第2款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第 455條之 4第 1項第 1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第 4款被告所犯之罪非第455條之2第 1項所得以協商判決者；第 6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第 7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第 2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形

臺灣雲林地方法院刑事第六庭