臺灣雲林地方法院95年度訴字第23號

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　　95年度訴字第23號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

李曜均即李岱儒）

上列被告因施用毒品案件，經檢察官提起公訴（臺灣雲林地方法院檢察署94年毒偵字第1612號）、移送併辦（臺灣彰化地方法院檢察署95年毒偵字73號、臺灣雲林地方法院檢察署94年毒偵字2153號）及追加起訴（臺灣雲林地方法院檢察署94年毒偵字2153號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院聽取當事人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，茲判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：李曜均前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於民國（下同）93年10月25日為不起訴處分確定。仍不知悔改，基於施用第一級毒品之概括犯意，及施用第二級毒品之犯意：

㈠於94年6 月21日至94年12月22日，連續在雲林縣斗六市「天元小築」、斗六市某路旁等處，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因多次。嗣於①94年6 月21日，李曜均因另涉竊盜案件而為警查獲，經採尿送驗，檢出毒品嗎啡陽性反應；

②94年10月19日晚間9 時50分許，李曜均因涉竊盜案件，在雲林縣崙背鄉水尾村水尾31之1 號為警查獲，採尿送驗呈現嗎啡陽性反應；③94年12月24日上午11時20分許，在彰化縣北斗鎮○○路北斗家商前被警方查獲，送驗呈現嗎啡陽性反應。

㈡於94年10月19日晚間為警採尿時點回溯前96小時內某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品安非他命。嗣於94年10月19日，李曜均因另涉竊盜案件為警查獲，並採尿送驗呈現甲基安非他命之陽性反應。

二、認定事實之依據：以上犯罪事實，有㈠被告李曜均於警訊、偵訊、及本院審理中之自白。㈡94年6月24日 雲林縣衛生局煙毒尿液檢驗成績書一份、94年10月19日台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告一份、94年11月3日雲林縣衛生局煙毒尿液檢驗成績書一份、94年12月19日台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告一份、94年12月30日彰化縣衛生局煙毒尿液檢驗成績書一份。㈢臺灣高等法院被告全國前案記錄表、雲林地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表一份。㈣雲林地方法院檢察署檢察官93毒偵字1260號不起訴處分書一份等可資證明，被告犯行已可認定。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 、2 項之施用第一、二級毒品罪。被告多次施用第一級毒品，犯罪時間密集，犯罪手法相同，顯係基於概括犯意反覆為之，應依刑法第56條論以連續犯一罪，並加重其刑。

㈡上述2 罪，犯意各別，罪名互異，應各別論罪處罰。

㈢爰審酌：被告93年觀察勒戒後，不知悔改，竟再繼續施用毒品，至94年6 月21日被查獲後，本應知所收斂，卻於94年10月19日、94年12月24日二度被查獲。可見其欠缺戒除毒品之決心，再審酌被告犯罪之動機、目的、品行，智識程度、所生之危害及犯罪後之態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定應執行刑。

㈣94年12月24日扣案之注射針筒二支，被告辯稱非其所有，而是同行朋友沈進成所有。此既不能證明為被告所有，即不宣告沒收。

四、適用法條：

㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第310 條之2、第454 條第1 項。

㈡毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、刑法第11條前段、第56條、第51條第5 款。

五、如不服本判決，得於本判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。