臺灣雲林地方法院96年度易字第747號

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　 96年度易字第747號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

　　　　　　　　　　　2號

　　　　　　　　　　（另案於臺灣雲林監獄執行中）

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第5554號），本院判決如下：

主文

犯罪事實

一、乙○○前因竊盜案件，經臺灣嘉義地方法院判處有期徒刑4月，緩刑3 年確定。又因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方法院判處有期徒刑8 月確定，嗣並撤銷前開緩刑宣告，2 罪接續執行，於民國93年11月26日執行完畢。詎仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於95年9 月下旬某日21時許，在雲林縣麥寮鄉○○村○○路171 號前，以徒手方式，竊取雲林縣私立大立幼稚園所有，未懸掛車牌號碼之機車1 部（原車牌號碼為MLJ-960 號，已於93年6 月4 日繳銷車牌），得手後供己代步之用。嗣於95年10月8 日16時30分許，為警在雲林縣四湖鄉○○村○○○段產業道路大排水溝旁查獲。

二、案經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵辦。

理由

一、本件屬刑事訴訟法第376 條第2 款所列之罪，依同法第284條之1 規定得不行合議審判，先予敘明。

二、訊據被告乙○○對於上開時、地竊取機車之事實坦承不諱，核與證人吳惠如於警訊及偵查中之供述，及證人甲○○○於警訊中之指訴相符，並有贓物認領保管單1 紙、查獲現場相片6 張、車籍作業系統查詢認可資料1 份在卷可稽，本件事證明確，被告犯行應可認定。

三、核被告乙○○所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪，被告前因竊盜案件，經臺灣嘉義地方法院判處有期徒刑4月，緩刑3 年確定，又因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方法院判處有期徒刑8 月確定，嗣並撤銷前開緩刑宣告，2 罪接續執行，於93年11月26日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可認。其於受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告前已有財產犯罪之不良素行，竟仍不知悔改，及本次竊盜所使用之手段尚屬平和，所竊之機車亦非新品，然其於查獲之初，並未坦承犯行，犯後態度並非自始良善等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。再中華民國96年罪犯減刑條例業於96年7 月4 日公布，並自96年7 月16日施行，該條例第2 條明文規定：「犯罪在中華民國96年4 月24日以前者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑：三、有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一」，則本件被告所犯上揭竊盜罪之犯罪時間，在96年4 月24日以前，自應依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款規定，減其有期徒刑二分之一，並依該條例第7 條第2 項、第9 條規定，諭知其宣告刑及減得之刑暨易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1項 第3 款、第7 條、第9 條，判決如主文。

本案經檢察官丙○○到庭執行職務

中華民國刑法第320條第1項（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。