臺灣雲林地方法院96年度易字第10號

• 裁判案由: 傷害
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 96 年 01 月 11 日
• 法官: 吳福森、李秋瑩、曾鴻文
• 當事人: 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官、甲○○

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　　96年度易字第10號公　訴　人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
乙○○
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第5369號），本院虎尾簡易庭認不應以簡易判決處刑，改由本院刑事庭依通常程序審理，並判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告甲○○、乙○○於民國95年9 月5 日13時25分許，在雲林縣虎尾鎮○○路257 號「白宮戲院」1 樓「世紀網咖」前，因甲○○前與丙○○打玩電腦網路線上遊戲而有嫌隙，竟共同基於傷害之犯意聯絡，2 人徒手毆打丙○○，致丙○○受有下唇撕裂傷及挫傷、背部多處挫傷、雙上肢多處挫傷等傷害，因認被告均涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；而告訴乃論之罪，對於共犯之1 人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯。但刑法第239 條之罪，對於配偶撤回告訴者，其效力不及於相姦人；再告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項、第239 條、第303 條第3 款分別定有明文。
三、查本件被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，認被告均犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌，依同法第287 條前段規定，須告訴乃論。茲據告訴人丙○○於第一審言詞辯論終結前，已與被告乙○○達成民事和解，並於95年11月28日具狀撤回告訴，此有雲林縣虎尾鎮調解委員會調解書及請求撤回告訴狀各1 紙在卷可憑，雖告訴人未對被告甲○○撤回告訴，惟被告甲○○、乙○○既屬共犯，依上開告訴不可分之規定，其對共犯1 人之乙○○撤回告訴，效力自及其他共犯即甲○○，是依前揭說明，本件均不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　1 　　月　　11　　日刑事第四庭 審判長法 官 吳福森
法 官 李秋瑩
法 官 曾鴻文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。（須附繕本）
書記官 顏錦清
中　　華　　民　　國　　96　　年　　1 　　月　　11　　日