臺灣雲林地方法院96年度易字第103號

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　 96年度易字第103號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

丙○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第896 號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件係經被告丙○○於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，而經本院合議庭裁定以簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273 條之2 、同法第159 條第2 項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2 之準用同法第454 條之規定製作略式判決書，僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，合先敘明。

二、犯罪事實：丙○○前因竊盜、毒品危害防制條例等案件，經法院分別判處有期徒刑4 月、9 月、5 月，經定應執行為有期徒刑1 年4 月確定，於民國95年5 月29日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，又意圖為自己不法所有，分別為下列竊盜犯行：

㈠於95年9 月16日下午6 時59分許，在雲林縣北港鎮○○路56號丁○○○所經營之「慈華西藥房」，趁丁○○○不在櫃檯，認有機可趁，遂入內徒手竊取丁○○○置於抽屜內新臺幣（下同）50元硬幣36枚、10元硬幣40枚、5 元硬幣75枚，共計竊得現金2,575 元，所得現金已全部花用殆盡。嗣經丁○○○發現店內抽屜內零錢遭竊，報警處理而循線查獲。

㈡於95年11月26日下午1 時30分許，在雲林縣北港鎮○○路22號之「聖林餐飲店」內，趁在該店內用餐之乙○○不注意之際，徒手竊取乙○○置於椅子上之皮包1 個（內有現金15,000元及身分證、健保卡、中國信託商業銀行信用卡、安信E 卡、國泰世華銀行信用卡、合作金庫提款卡各1張），得手後，現金部分已花用殆盡，其餘物品均已丟棄。

㈢於95年12月16日晚上8 時57分許，在雲林縣北港鎮○○路92之1 號甲○○所經營之「港澳時尚鞋坊」，趁甲○○上樓拿皮鞋之際，徒手竊取甲○○置於桌上之皮包1 個（內有現金約10,000元及身分證、土地銀行金融卡、萬泰商業銀行金融卡、永豐銀行金融卡、支票各1 張、健保卡2 張、印章3 個、手機1 支），得手後，現金部分已花用殆盡，其餘物品則已丟棄。

三、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：犯罪事實㈠部分：

⒈被告於警詢及本院審理時供認不諱。

⒉證人即被害人丁○○○於警詢中之證言。

⒊監視器翻拍照片8張。犯罪事實㈡部分：

⒈被告於警詢及本院審理時供認不諱。

⒉證人即被害人乙○○於警詢中之證言。

⒊證人即「聖林餐飲店」店員楊錦意於警詢中之證言。犯罪事實㈢部分：

⒈被告於警詢及本院審理時供認不諱。

⒉證人即被害人甲○○於警詢中之證言。

⒊現場照片2張。

四、核被告丙○○犯罪事實㈠、㈡、㈢所為，均係犯刑法第320條第1 項之竊盜罪。被告所犯上開各罪，犯意各別，應分論併罰。被告有如事實欄所載之前案科刑及執行紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，各加重其刑。爰審酌被告素行不佳，仍不思悔改，又起意竊取他人財物，造成他人財產上之損害，及其犯後坦承犯行、所竊得物品之價值、教育程度為高職畢業等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第320條第1 項、第47條第1 項、第51條第5 款，刑法施行法第1條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。

本案經檢察官戊○○到庭執行職務。