臺灣雲林地方法院96年度訴字第173號

• 裁判案由: 偽造有價證券等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 97 年 03 月 03 日

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　 96年度訴字第173號公　訴　人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　戊○○
指定辯護人　本院公設辯護人甲○○
上列被告因偽造有價證券等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第2770號、95年度偵緝字第122 號），本院判決如下：
主 文
戊○○連續意圖供行使之用，而偽造有價證券，處有期徒刑壹年拾月。如附表所示偽造之支票共陸拾叁張，均沒收。
事 實
一、戊○○為址設雲林縣北港鎮○街里○○路246 號瀧騰皓有限公司（下稱瀧騰皓公司）之業務員，因積欠債務，急需支票向他人借款週轉，竟基於為自己不法所有之概括犯意，自民國93年10月間起至94年11月30日止，在上址瀧騰皓公司之辦公室內，利用辦公室抽屜未上鎖之機會，以每次竊取2 張至5 張支票之方式，連續多次竊取以華僑商業銀行（下稱華僑銀行）北港分行為付款人之空白支票，共計竊得如附表所示支票63張。戊○○於每次竊得空白支票後，即意圖供行使之用，並基於概括之犯意，未經瀧騰皓公司之同意，於93年10月間起至95年1 月16日前某日止，連續多次在瀧騰皓公司內，擅自盜用置於辦公室內之瀧騰皓公司及公司負責人「丁○○」之印鑑章，盜蓋於支票發票人欄上，蓋妥公司大小章後，即將支票攜至雲林縣境內其住處或其他不詳處所等地，在支票上填載金額、發票日，於附表編號2 、3 、5 、17所示之支票發票人欄並偽簽「丁○○」署押各1 枚，以此方式連續偽造以瀧騰皓公司為發票人，如附表所示金額、發票日之支票共63張，偽造完成後，隨即持之前往雲林縣北港鎮某處或乙○○、許松江位於雲林縣北港鎮之住處，多次向不知情之高利貸業者、乙○○、許松江借款週轉而行使之。迨於94年11月間丁○○發現上情而報警，及因戊○○於94年11月中旬，持附表編號61所示之支票向乙○○借款新臺幣（下同）200,000 元，該支票屆期提示遭退票，經乙○○提出告訴，始循線查知上情。
二、案經雲林縣警察局北港分局報告及乙○○訴由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分：
㈠按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4 條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159 條之5 第1 項定有明文。本件於進行準備程序時，被告及指定辯護人對於丁○○於94年12月6 日警詢筆錄；丁○○於95年4 月4 日、95年4 月18日、乙○○於95年3 月21日、馮素蓮於95年4 月18日檢察事務官詢問時所製作之筆錄，均表示同意作為證據使用，本院審酌上開筆錄均於日間所製作，並於製作完成交其等親閱內容，經其等確認無訛後始簽名，足認上開筆錄確係本於證人之陳述內容所製作，證據取得過程並無瑕疵，與本案待證事實間具有關聯性，以之為本案證據尚無不當，得作為證據使用。
㈡次按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159 條之1
第2 項亦有明文。證人丁○○於95年2 月15日、96年1 月10日、陳美鈴於96年2 月6 日檢察官偵查中具結後所為之陳述，因檢察官原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，且其等於偵查中向檢察官所為之陳述，又無顯不可信之情況，揆諸前開規定，證人丁○○、陳美鈴前揭於偵查中向檢察官所為業已具結之陳述，自得作為證據使用。
二、上開事實，業據被告戊○○坦承不諱，並有證人丁○○於警詢、偵查中之證言；證人乙○○、馮素蓮於檢察事務官詢問時及證人陳美玲於檢察官訊問時之證述，及如附表編號61所示之支票1 紙、支存往來明細表、華僑銀行未銷帳明細查詢單各1 份（他字卷第2 頁、偵緝卷第47-54 頁）、華僑商業銀行於96年8 月28日、96年9 月27日、96年11月27日函送之票據掛失止付通知書1 紙、支票影本54張及退票理由單2 紙（本院卷第43-93 頁、第99-109頁、第126-127 頁背面）在卷可佐，足認被告自白與事實相符，應可採信。本件事證明確，被告犯行堪以認定。
三、按行為後法律有變更者，應將行為時之法律與裁判時之法律比較適用最有利於行為人之法律；又新舊刑法關於刑之規定，雖同採從輕主義，惟比較時仍應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，再適用有利於行為人之法律處斷，而不得一部割裂分別適用不同之新舊法（最高法院24年上字第4634號判例意旨、95年5 月23日刑事庭第8 次會議決議參照）。本件被告行為後，刑法已於94年1 月7 日修正、94年2 月2 日公布，並於95年7 月1 日施行，其中：㈠修正前刑法第33條第5 款規定之罰金為銀元1 元即新臺幣3 元以上，而修正後刑法第33條第5 款規定罰金為新臺幣1,000 元以上，依上開規定比較刑法第320 條第1 項、第201 條第1 項所定之罰金法定刑最低額，修正後之規定並未較有利於被告；㈡刑法第56條連續犯之規定，業已刪除，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，本件被告先後多次竊盜及偽造有價證券犯行，符合修正前刑法第56條連續犯之規定（詳後述），可分別論以1 罪，刑法修正後該規定既已刪除，則被告多次竊盜及偽造有價證券犯行則應各予分論併罰，比較結果，以適用修正前刑法連續犯之規定較為有利；㈢刑法第55條牽連犯之規定亦已刪除，此刪除非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更。本件被告所犯竊盜及偽造有價證券罪，有方法結果之牽連關係，為牽連犯（詳後述），依修正前即行為時之規定，應從一重之偽造有價證券罪處斷；修正後之刑法既已刪除牽連犯之規定，則所犯上述各罪應依數罪併罰之規定分論併罰。比較新舊法之規定，修正後之規定並非較有利於被告。㈣修正前刑法第68條規定：「拘役或罰金加減者，僅加減其最高度」；修正後刑法第67條規定：「有期徒刑或罰金加減者，其最高度及最低度同加減之」，比較修正前後之規定，以修正前規定罰金加重者，僅加重其最高度，較有利於被告。㈤修正前刑法第68條規定：「拘役或罰金加減者，僅加減其最高度」；修正後刑法第67條規定：「有期徒刑或罰金加減者，其最高度及最低度同加減之」，本件被告適用刑法第59條之規定減輕其刑（詳後述），比較修正前後之規定，以修正後規定罰金減輕者，亦減輕其最低度，較有利於被告，惟綜上全部罪刑之結果而為比較，仍以修正前之刑法較有利於被告，應一體適用修正前之刑法規定論處，先予敘明。
四、核被告戊○○所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪及同法第201 條第1 項之偽造有價證券罪。被告偽造支票後復持以行使，其行使偽造有價證券之低度行為，為偽造之高度行為所吸收，不另論罪。其盜用瀧騰皓公司及負責人印鑑章持以蓋用，當然產生該印章之印文，僅成立盜用印章罪，而盜用印章為上開偽造有價證券之部分行為，另被告於附表編號2 、3 、5 、17所示之支票發票人欄偽造「丁○○」之署押各1 枚，亦為該偽造有價證券之部分行為，均不另論罪。被告行使偽造之有價證券向高利貸業者、乙○○、許松江等人借款，係詐取票面金額本身價值之財物，其詐欺取財屬行使偽造有價證券之行為，不另論以詐欺取財罪（最高法院96年度臺上字第1323號判決參照；另最高法院62年度第1 次刑庭庭長會議決定㈠「行使偽造有價證券，以取得票面價值之對價，固不另論詐欺罪，但如以偽造之有價證券供作擔保或作為新債清償而借款，則其借款之行為，為行使有價證券以外之另一行為，其間有方法結果關係，應論以詐欺罪之牽連犯」，業經最高法院以95年度第16次刑事庭會議決議自95年7
月1 日起不再供參考）。被告先後多次竊盜及多次偽造有價證券之行為，各均時間緊接，方法相同，觸犯構成犯罪要件相同之罪名，顯各係基於概括之犯意反覆而為，均應依修正前刑法第56條連續犯之規定，分別論以1 竊盜罪及偽造有價證券罪，並各加重其刑。被告所犯竊盜罪與偽造有價證券罪間，有方法、結果之牽連犯關係，應依修正前刑法第55條規定，從一重之偽造有價證券罪處斷。又被告係因積欠債務，急需支票向他人借款週轉始為本件犯行，其所偽造之支票雖多達63張，但附表編號1 至54之支票均獲得兌現，僅少部分支票不獲付款，被告因一時失慮致罹重典，所犯偽造有價證券罪為最輕本刑3 年以上有期徒刑之罪，情輕法重，在客觀上顯足以引起一般人的同情，雖科以法定最低刑度之刑，猶嫌過重，爰依修正後刑法第59條之規定酌減其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、所偽造票據之張數、金額及因此所造成之損害，及其犯後坦承犯行、尚知悔悟等一切情狀，量處如主文所示之刑。如附表所示之支票共63張，係偽造之有價證券，不問屬於犯人與否，均應依刑法第205 條之規定宣告沒收之，至於附表編號2 、3 、5 、17所示之支票上偽造之「丁○○」署押各1 枚，則不再重覆為沒收之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第2 條第1 項前段、第320 條第1 項、第201 條第1 項、第59條、第205
條，修正前刑法第56條、第55條，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3 　　月　　3 　　日刑事第二庭 審判長法 官 劉 國 賓
法 官 廖 淑 華
法 官 王 素 珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決收受後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官 吳 伊 婷
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3 　　月　　5 　　日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項、第201條第1項
中華民國刑法第320條第1項
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第201條第1項
（有價證券之偽造變造與行使罪）
意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用，而收集或交付於人者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
附表：
┌──┬─────┬───────┬──────┬────────────┐
│編號│ 票據號碼 │ 發 票 日 │　金　額 │ 備 註 │
├──┼─────┼───────┼──────┼────────────┤
│1 │0000000 │93年10月20日 │406,000元 │本院卷第100頁 │
├──┼─────┼───────┼──────┼────────────┤
│2 │0000000 │94年3月4日 │70,000元 │本院卷第45頁；發票人欄偽│
│ │ │ │ │簽「丁○○」署押1 枚 │
├──┼─────┼───────┼──────┼────────────┤
│3 │0000000 │94年3月15日 │60,000元 │本院卷第101 頁；發票人欄│
│ │ │ │ │偽簽「丁○○」署押1 枚 │
├──┼─────┼───────┼──────┼────────────┤
│4 │0000000 │94年3月23日 │32,500元 │本院卷第47頁 │
├──┼─────┼───────┼──────┼────────────┤
│5 │0000000 │94年3月30日 │27,500元 │本院卷第48頁；發票人欄偽│
│ │ │ │ │簽「丁○○」署押1 枚 │
├──┼─────┼───────┼──────┼────────────┤
│6 │0000000 │94年4月17日 │60,000元 │本院卷第102頁 │
├──┼─────┼───────┼──────┼────────────┤
│7 │0000000 │94年4月26日 │50,000元 │本院卷第49頁 │
├──┼─────┼───────┼──────┼────────────┤
│8 │0000000 │94年4月30日 │38,000元 │本院卷第103頁 │
├──┼─────┼───────┼──────┼────────────┤
│9 │0000000 │94年4月29日 │3,599元 │本院卷第50頁 │
├──┼─────┼───────┼──────┼────────────┤
│10 │0000000 │94年5月6日 │48,000元 │本院卷第51頁 │
├──┼─────┼───────┼──────┼────────────┤
│11 │0000000 │94年4月26日 │38,000元 │本院卷第104頁 │
├──┼─────┼───────┼──────┼────────────┤
│12 │0000000 │94年5月20日 │70,000元 │本院卷第52頁 │
├──┼─────┼───────┼──────┼────────────┤
│13 │0000000 │94年5月25日 │52,000元 │本院卷第54頁 │
├──┼─────┼───────┼──────┼────────────┤
│14 │0000000 │94年5月25日 │75,000元 │本院卷第53頁 │
├──┼─────┼───────┼──────┼────────────┤
│15 │0000000 │94年6月4日 │130,000元 │本院卷第55頁 │
├──┼─────┼───────┼──────┼────────────┤
│16 │0000000 │94年6月10日 │40,500元 │本院卷第56頁 │
├──┼─────┼───────┼──────┼────────────┤
│17 │0000000 │94年6月18日 │80,000元 │本院卷第57頁；發票人欄偽│
│ │ │ │ │簽「丁○○」署押1 枚 │
├──┼─────┼───────┼──────┼────────────┤
│18 │0000000 │94年6月18日 │70,000元 │本院卷第58頁 │
├──┼─────┼───────┼──────┼────────────┤
│19 │0000000 │94年6月31日 │100,000元 │本院卷第120頁 │
├──┼─────┼───────┼──────┼────────────┤
│20 │0000000 │94年7月10日 │49,000元 │本院卷第60頁 │
├──┼─────┼───────┼──────┼────────────┤
│21 │0000000 │94年7月10日 │78,000元 │本院卷第61頁 │
├──┼─────┼───────┼──────┼────────────┤
│22 │0000000 │94年7月15日 │62,000元 │本院卷第62頁 │
├──┼─────┼───────┼──────┼────────────┤
│23 │0000000 │94年7月20日 │51,500元 │本院卷第63頁 │
├──┼─────┼───────┼──────┼────────────┤
│24 │0000000 │94年7月20日 │50,000元 │本院卷第64頁 │
├──┼─────┼───────┼──────┼────────────┤
│25 │0000000 │94年8月14日 │24,000元 │本院卷第65頁 │
├──┼─────┼───────┼──────┼────────────┤
│26 │0000000 │94年8月18日 │50,000元 │本院卷第66頁 │
├──┼─────┼───────┼──────┼────────────┤
│27 │0000000 │94年8月30日 │40,000元 │本院卷第67頁 │
├──┼─────┼───────┼──────┼────────────┤
│28 │0000000 │94年9月5日 │39,000元 │本院卷第105頁 │
├──┼─────┼───────┼──────┼────────────┤
│29 │0000000 │94年9月7日 │40,000元 │本院卷第68頁 │
├──┼─────┼───────┼──────┼────────────┤
│30 │0000000 │94年9月11日 │40,000元 │本院卷第69頁 │
├──┼─────┼───────┼──────┼────────────┤
│31 │0000000 │94年9月15日 │76,000元 │本院卷第70頁 │
├──┼─────┼───────┼──────┼────────────┤
│32 │0000000 │94年9月21日 │70,000元 │本院卷第71頁 │
├──┼─────┼───────┼──────┼────────────┤
│33 │0000000 │94年9月25日 │38,000元 │本院卷第73頁 │
├──┼─────┼───────┼──────┼────────────┤
│34 │0000000 │94年9月25日 │76,000元 │本院卷第72頁 │
├──┼─────┼───────┼──────┼────────────┤
│35 │0000000 │94年10月4日 │80,000元 │本院卷第74頁 │
├──┼─────┼───────┼──────┼────────────┤
│36 │0000000 │94年10月5日 │100,000元 │本院卷第75頁 │
├──┼─────┼───────┼──────┼────────────┤
│37 │0000000 │94年10月7日 │110,000元 │本院卷第76頁 │
├──┼─────┼───────┼──────┼────────────┤
│38 │0000000 │94年10月15日 │60,000元 │本院卷第77頁 │
├──┼─────┼───────┼──────┼────────────┤
│39 │0000000 │94年10月25日 │54,500元 │本院卷第79頁 │
├──┼─────┼───────┼──────┼────────────┤
│40 │0000000 │94年10月25日 │36,000元 │本院卷第78頁 │
├──┼─────┼───────┼──────┼────────────┤
│41 │0000000 │94年10月26日 │60,000元 │本院卷第106頁 │
├──┼─────┼───────┼──────┼────────────┤
│42 │0000000 │94年10月27日 │20,000元 │本院卷第80頁 │
├──┼─────┼───────┼──────┼────────────┤
│43 │0000000 │94年10月31日 │120,000元 │本院卷第82頁 │
├──┼─────┼───────┼──────┼────────────┤
│44 │0000000 │94年10月30日 │36,000元 │本院卷第81頁 │
├──┼─────┼───────┼──────┼────────────┤
│45 │0000000 │94年11月1日 │29,500元 │本院卷第83頁 │
├──┼─────┼───────┼──────┼────────────┤
│46 │0000000 │94年11月7日 │29,800元 │本院卷第85頁 │
├──┼─────┼───────┼──────┼────────────┤
│47 │0000000 │94年11月5日 │60,000元 │本院卷第84頁 │
├──┼─────┼───────┼──────┼────────────┤
│48 │0000000 │94年11月10日 │77,200元 │本院卷第86頁 │
├──┼─────┼───────┼──────┼────────────┤
│49 │0000000 │94年11月15日 │100,000元 │本院卷第87頁 │
├──┼─────┼───────┼──────┼────────────┤
│50 │0000000 │94年11月16日 │50,000元 │本院卷第88頁 │
├──┼─────┼───────┼──────┼────────────┤
│51 │0000000 │94年11月17日 │30,000元 │本院卷第89頁 │
├──┼─────┼───────┼──────┼────────────┤
│52 │0000000 │94年11月28日 │412,000元 │本院卷第91頁 │
├──┼─────┼───────┼──────┼────────────┤
│53 │0000000 │94年11月29日 │30,000元 │本院卷第90頁 │
├──┼─────┼───────┼──────┼────────────┤
│54 │0000000 │94年11月15日 │100,000元 │本院卷第107頁 │
├──┼─────┼───────┼──────┼────────────┤
│55 │0000000 │ │73,000元 │偵緝卷第54頁未銷帳明細查│
│ │ │ │ │詢單；本院卷第44頁票據掛│
│ │ │ │ │失止付通知書；登錄日期為│
│ │ │ │ │94年12月15日 │
├──┼─────┼───────┼──────┼────────────┤
│56 │0000000 │ │30,000元 │同上；登錄日期為94年12月│
│ │ │ │ │19日 │
├──┼─────┼───────┼──────┼────────────┤
│57 │0000000 │ │50,000元 │同上；登錄日期為94年12月│
│ │ │ │ │22日 │
├──┼─────┼───────┼──────┼────────────┤
│58 │0000000 │ │57,000元 │同上；登錄日期為94年12月│
│ │ │ │ │30日 │
├──┼─────┼───────┼──────┼────────────┤
│59 │0000000 │ │57,000元 │同上；登錄日期為94年12月│
│ │ │ │ │30日 │
├──┼─────┼───────┼──────┼────────────┤
│60 │0000000 │ │60,000元 │同上；登錄日期為95年1 月│
│ │ │ │ │3 日 │
├──┼─────┼───────┼──────┼────────────┤
│61 │0000000 │95年1月15日 │200,000元 │他字卷第2 頁；偵緝卷第54│
│ │ │ │ │頁未銷帳明細查詢單；本院│
│ │ │ │ │卷第44頁票據掛失止付通知│
│ │ │ │ │書；登錄日期為95年1 月16│
│ │ │ │ │日 │
├──┼─────┼───────┼──────┼────────────┤
│62 │0000000 │94年11月27日 │100,000元 │本院卷第108 頁退票理由單│
├──┼─────┼───────┼──────┼────────────┤
│63 │0000000 │94年11月20日 │58,300元 │本院卷第109 頁退票理由單│
└──┴─────┴───────┴──────┴────────────┘