臺灣雲林地方法院97年度易字第485號

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　 97年度易字第485號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第835 號），本院於準備程序進行中，因被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實

一、乙○○前因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第863 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以90年毒偵字第1089號為不起訴處分確定；又於民國91年間，因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第566 號裁定送觀察、勒戒後，亦認無繼續施用毒品傾向，於91年9 月11日執行觀察、勒戒完畢釋放，並由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵字第929 號為不起訴處分確定；又於92年間，因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第451 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因毒品危害防制條例修正施行，所餘戒治期間於93年1 月9 日逕予報結，所犯施用毒品罪部分，經本院以92年度易字第319號判處有期徒刑5 月確定，並於93年6 月9 日執行完畢；其於上開觀察、勒戒執行完畢後5 年內，復於94年間，因施用毒品案件，經本院以95年度易字第152 號判處有期徒刑7 月確定，並於96年2 月5 日執行完畢。詎其仍不知警惕，復基於施用第二級毒品之犯意，於97年3 月20日晚上6 時20分許起回溯96小時內之某時止，在不詳地點，以將甲基安非他命置放在鋁箔紙上燒烤而吸食霧氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於97年3 月20日晚上6 時20分許，另案經解送臺灣雲林第二監獄執行時，經採集尿液送驗呈甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

三、案經臺灣雲林第二監獄函請臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 規定，裁定進行簡式審判程序。

二、上揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，而被告於97年3 月20日經採集之尿液送驗結果，呈甲基安非他命陽性反應，此有詮昕科技股份有限公司97年4 月3 日報告編號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告及檢體採收紀錄表各1 紙在卷足憑，足認被告上開自白與事實相符，堪採為認定被告犯罪之證據，是其確有施用第二級毒品1 次之犯行無訛。

三、按犯毒品危害防制條例第10條施用第一、二級毒品之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，檢察官依據勒戒處分之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品之傾向者，檢察官應聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6 個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1 年，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴之處分。觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，應依一般刑事訴訟程序予以起訴論罪科刑，此觀諸毒品危害防制條例第20條第1 項、第2 項、第23條第1 項、第2 項規定自明。而被告若於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7 次刑事庭會議決定可資參照）。而本案被告前因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第863 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以90年毒偵字第1089號為不起訴處分確定；又於91年間，因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第566 號裁定送觀察、勒戒後，亦認無繼續施用毒品傾向，於91年9 月11日執行觀察、勒戒完畢釋放，並由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵字第929 號為不起訴處分確定；其於上開觀察、勒戒執行完畢後5 年內，復於94年間，因施用毒品案件，經本院以95年度易字第152 號判處有期徒刑7 月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，則被告再犯本案施用毒品犯行之時間，雖在前次觀察、勒戒執行完畢之5 年後，惟其既已於5 年內再犯，依前揭說明，仍應依法予以論罪科刑。

四、論罪科刑之理由：

㈠核被告之所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告前因施用毒品案件，經本院以92年度易字第319 號判處有期徒刑5 月確定，並於93年6 月9 日執行完畢；又因施用毒品案件，經本院以95年度易字第152 號判處有期徒刑7 月確定，並於96年2 月5 日執行完畢，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯為有期徒刑以上之本罪，為累犯，依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

㈢本院審酌被告前因施用第二級毒品案件，經觀察、勒戒及本院各判處有期徒刑5 月、7 月確定後，仍未戒絕毒品，再犯本案施用毒品罪，顯見其意志不堅，有失政府制定毒品危害防制條例之立法美意，惟念其施用毒品之次數，及該行為乃自戕一己之身體健康，尚未害及他人，犯後亦坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第2項：施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。