臺灣雲林地方法院97年度訴字第976號

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　 97年度訴字第976號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（另案在臺灣雲林看守所）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1333號），於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由法官一人獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○前因施用毒品案件，先後2 次觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官分別於民國89年5 月16日、90年11月1 日，各以89年度毒偵字第671 號、90年度毒偵字第129 號為不起訴處分確定。又於92年間因施用毒品案件，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於93年1 月9 日因法律修正而釋放出所後，詎猶未戒除毒癮，復於5 年內更犯施用第一、二級毒品案件，經臺灣臺南地方法院於94年12月29日以94年度訴字第1235號分別判處有期徒刑9 月、5 月，應執行有期徒刑1 年確定後，與另因竊盜案件，經本院於94年6 月6 日以94年度易字第109 號判處有期徒刑7 月確定，上開三案嗣經聲請減刑並定應執行有期徒刑10月又15日確定，於96年7 月16日執行完畢。詎其仍不知悛悔，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年6 月29日下午3 時至4 時許，在雲林縣二崙鄉○○村○○路88號二崙國中廁所，以將海洛因摻水置於注射針筒內，再注射手臂血管之方式，施用第一級毒品海洛因乙次。嗣於97年7 月2 日因另涉竊盜案件，在雲林縣二崙鄉○○村○○路2之1 號住宅北面農田旁，為警查獲而帶回雲林縣警察局西螺分局油車派出所，經其同意採集尿液送驗，檢出毒品嗎啡陽性反應，始悉上情。

二、認定犯罪事實所憑證據及理由：

㈠、本案被告甲○○所犯毒品危害防制條例第10條第1 項之罪，均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。

㈡、上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，復有雲林縣警察局西螺分局查獲煙毒、麻管嫌犯尿液送檢真實姓名對照表1 份、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告1 份、刑案資料查註紀錄表在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，應可採信。被告前因施用毒品案件，先後2 次觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官分別於89年5 月16日、90年11月1 日，各以89年度毒偵字第671 號、90年度毒偵字第129 號為不起訴處分確定。又於92年間因施用毒品案件，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於93年1 月9 日因法律修正而釋放出所後，詎猶未戒除毒癮，復於5 年內更犯施用第一、二級毒品案件，經臺灣臺南地方法院於94年12月29日以94年度訴字第1235號分別判處有期徒刑9 月、5 月，應執行有期徒刑1年確定後，與另因竊盜案件，經本院於94年6 月6 日以94年度易字第109 號判處有期徒刑7 月確定，上開三案嗣經聲請減刑並定應執行有期徒刑10月又15日確定，於96年7 月16日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表足資為證，竟於強制戒制執行完畢釋放後，5 年內多次犯施用第一級毒品罪，本次施用海洛因之犯行，自應依法論科。

三、論罪科刑之理由：

㈠、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項施用第一級毒品罪。其於施用前持有海洛因之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡、被告前因施用毒品案件，先後2 次觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官分別於89年5 月16日、90年11月1 日，各以89年度毒偵字第671號、90年度毒偵字第129 號為不起訴處分確定。又於92年間因施用毒品案件，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於93年1 月9 日因法律修正而釋放出所後，詎猶未戒除毒癮，復於5 年內更犯施用第一、二級毒品案件，經臺灣臺南地方法院於94年12月29日以94年度訴字第1235號分別判處有期徒刑9 月、5 月，應執行有期徒刑1 年確定後，與另因竊盜案件，經本院於94年6 月6 日以94年度易字第109 號判處有期徒刑7 月確定，上開三案嗣經聲請減刑並定應執行有期徒刑10月又15日確定，於96年7 月16日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑執行完畢，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

㈢、爰審酌被告前有違反毒品危害防制條例、竊盜等前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，可見素行不佳，竟仍再行施用海洛因，顯見未存抗拒毒品誘惑之決心，自需施以相當之刑罰，以期收教化之功能，並協助其戒去毒癮，兼衡被告犯後坦承犯行，一經傳喚即到庭接受審判，堪見已有悔意及其身體狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、應適用之法律：

㈠、刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段。

㈡、毒品危害防制條例第10條第1 項。

㈢、刑法第11條前段、第47條第1 項。本案經檢察官吳淑娟到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條：施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。