臺灣雲林地方法院97年度易字第276號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 97 年 09 月 30 日

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　 97年度易字第276號公　訴　人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　丙○○○
乙○○
上二人共同
指定辯護人　本院公設辯護人　庚○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第5373號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由法官一人獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
丙○○○結夥三人以上攜帶兇器踰越門扇竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之鐵撬及鐵剪各壹支，均沒收之。
乙○○結夥三人以上攜帶兇器踰越門扇竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之鐵撬及鐵剪各壹支，均沒收之。
事實及理由
一、犯罪事實：
丙○○○、乙○○母女2 人於民國96年10月16日上午某時，在丁○○（本院通緝中）之雲林縣西螺鎮市○街23巷3 號住處內，受丁○○之邀約，3 人遂共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，由丁○○於該日上午，先行攜帶客觀上足以對人之生命、身體造成危險，可作為兇器使用之鐵剪及鐵撬各1 支，翻越雲林縣西螺鎮安定里大農倉倉庫門外之鐵門，進入該倉庫中，丙○○○、乙○○再與丁○○之姐陸勤英（檢察官未起訴）3 人於同日上午10時許，一同踰越上開倉庫之鐵門進入倉庫內後，分由丙○○○持鐵剪至倉庫2 樓、乙○○持鐵撬至該倉庫1 樓，與丁○○、陸勤英一同竊取前述倉庫內電線、拉線架及輸送軸等物，得手後，再將上開竊得之物品裝於現場拾得之手提袋及飼料袋內。嗣經附近民眾發現報警而當場查獲丙○○○、乙○○及丁○○，並扣得PVC
電線（總長共計1,300 公尺）、拉線架8 支、輸送軸1 支、鐵剪1 支及鐵撬1 支等物，陸勤英則趁隙逃逸。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠、本案被告丙○○○、乙○○所犯刑法第321 條第1 項第2 、3 、4 款之罪，均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於審理中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經審判長告知簡式審判程式之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程式，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。㈡、上開犯罪事實，業經被告2 人於本院審理時坦承不諱，復經證人即雲林縣西螺鎮公所財政課科員己○○、報案民眾戊○○於警詢及檢察官面前證述甚詳，並有贓物認領保管單1 份、查獲員警甲○○職務報告1 紙、現場照片8 張在卷可稽，另有鐵剪及鐵撬各1 支扣案可佐，被告2 人之自白，核於上揭證據資料相符，應可採信。至於被告2 人初於警詢及檢察官面前供稱係被告2 人先行進入上開倉庫後，丁○○始進入云云，已與被告2 人於本院審理時之供述不符，參酌被告2
人於本院審判時對於犯案細節遂一供述，丁○○經本院多次傳喚均未到庭，而現仍通緝中等情，顯見本案應該丁○○所策畫、主謀，因此懼於接受審判而逃亡在外，是被告2 人於偵查中所供等情，應屬與丁○○勾串後之供詞，尚難採信。本案事證明確，被告2 人犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑之理由：
㈠、扣案之鐵撬1 支，柄的部分長70公分，撬的部分長9 公分，整支均為鐵製，質地堅硬；又扣案鐵剪1 支，長32公分，前端有刀刃，可供剪斷物品之用，柄的部分覆蓋有塑膠皮，整支為鐵製，質地堅硬，均可供擊傷人之身體之用，客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，足認皆為兇器。又被告2 人與丁○○、陸勤英結夥3 人以上犯本案，並均踰越前述倉庫外之鐵門進入，是核被告2 人所為，係犯刑法第321
條第1 項第2 款、第3 款、第4 款之結夥三人以上攜帶兇器踰越門扇之加重竊盜罪。
㈡、被告2 人與丁○○、陸勤英有犯意聯絡、行為分擔，均為共同正犯。
㈢、爰審酌被告乙○○前於96年間，因幫助恐嚇案件，經本院判處有期徒刑4 月，經減為有期徒刑2 月，於97年2 月27日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，雖於本案不構成累犯，但可見其素行不良；被告2 人夥同丁○○、陸勤英行竊，顯見欠缺對於他人財產權之尊重，無自食其力之觀念，然而，本案所竊之物，已均經領回，有贓物認領保管單1 份在卷可稽，被害人之損失不大，己○○於本院審理時也表明不願追究之意，又被告2 人學歷不高，智識甚淺，且家庭狀況不佳，本較易受人蠱惑而誤入歧途，被告2 人亦因本案羈押已近4 月，受有教訓，又被告2 人於本院審理時也坦承犯行，尚有悔意等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
㈣、扣案之鐵撬及鐵剪各1 支為同案共同正犯丁○○所有，攜至現場供竊取之用等情，為被告2 人於本院審理時供述甚詳，應依刑法第38條第1 項第2 款，依共同連帶責任之原則，分別於被告2 人主文項下宣告沒收。至於扣案PVC 電線（總長共計1,300 公尺）、拉線架8 支、輸送軸1 支為被害人所有之物並經領回，有贓物認領保管單1 份，自不另為沒收之諭知，附此敘明。
四、應適用之法律：
應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，刑法第28條、第321 條第2 款、第3 款、第4 款、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，判決如主文。
本案經檢察官吳淑娟到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9 　　月　　30　　日刑事第五庭 法 官 藍家偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決收受後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官 王雪招
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9 　　月　　30　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第321 條：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。