臺灣雲林地方法院97年度訴字第417號

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　 97年度訴字第417號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第439 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實

一、甲○○前因施用毒品案件，經本院裁定送強制戒治，於民國92年8 月26日執行強制戒治，於93年1 月9 日因法律修正而執行完畢釋放，並由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官提起公訴，經本院於92年11月27日，以92年度訴字第394 號判決判處有期徒刑7 月確定。又因偽造文書、竊盜案件，經本院於92年2 月18日，以92年度訴字第35號判決分別判處有期徒刑4 月、9 月，定應執行有期徒刑1 年，緩刑2 年，於同年7月28日確定；復因緩刑前犯違反職役罪，經國防部中部地方軍事法院於92年7 月28日，以92年度臺審字第167 號判決判處有期徒刑1 年，於同年9 月4 日確定，前開緩刑則經本院以92年度撤緩字第46號裁定撤銷確定。再因施用第一級毒品案件，經本院於92年8 月27日，以92年度訴字第394 號判決判處有期徒刑7 月，於同年11月27日確定，嗣前開各案經本院以93年度聲字第24號裁定應執行有期徒刑2 年6 月確定。另因竊盜案件，經本院於93年1 月19日，以92年度易字第512 號判決判處有期徒刑1 年，於同年2 月9 日確定，經與上開案件接續執行，於95年1 月26日縮短刑期假釋出監，於96年5 月23日假釋期滿執行完畢（構成累犯）。詎其猶不知悛悔，於前次強制戒治執行完畢釋放後5 年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年1 月5 日某時，在雲林縣麥寮鄉○○○道路，以將毒品海洛因摻水混合後置於注射針筒內施打血管之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣甲○○因竊盜案件，於同日解送臺灣雲林看守所羈押，並於同月6日凌晨2 時30分許經該監所人員採尿送驗，檢出毒品可待因及嗎啡之陽性反應，因而查悉上情。

二、案經臺灣雲林看守所函送臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

壹、程序方面：本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 規定，裁定本件進行簡式審判程序，合先敘明。

貳、實體方面：

一、上開事實，業據被告於檢察事務官詢問及本院審理時坦白承認，並有收容人尿液採集作業確認書、同意書、檢體採收紀錄表、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、刑案人犯在監所最新資料報表等各1 份附卷可稽，足認被告自白與事實相符，自可採信。本件事證已臻明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

二、論罪科刑：

㈠查海洛因為第一級毒品，毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款定有明文，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。其施用前持有第一級毒品之低度行為，為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告有如前開事實欄所載之前科紀錄，甫於96年5 月23日假釋期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之本罪，應依刑法第47條第1 項規定論以累犯，並加重其刑。

㈢本院審酌被告有多次施用毒品前科，有前開前案紀錄表1 份在卷可按，猶不思徹底戒除惡習，再度施用第一級毒品，顯未能感受刑罰之教化，而生警惕之心裡，已屬不該，惟念及被告僅國中畢業，智識程度不高，犯後坦承犯行，態度尚佳，且施用毒品性質上屬自我戕害身心健康之行為，暨其犯罪之動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

參、適用之法律：

㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段。

㈡毒品危害防制條例第10條第1 項、刑法第11條前段、第47條第1 項。

本案經檢察官江柏青到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。