臺灣雲林地方法院97年度訴字第516號

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　 97年度訴字第516號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（另案在臺灣雲林第二監獄執行中）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第354 號、第415 號），於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由法官一人獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○前因施用毒品案件，經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國90年5 月29日執行完畢出所。復於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，再犯施用第一、二級毒品案件，經本院以93年度訴字第502 號判處應執行有期徒刑1 年2月確定，另因搶奪案件，經法院判處有期徒刑8 月確定，上開2 案接續執行，於95年6 月8 日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於95年8 月11日保護管束期滿假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。詎其仍不知悔改，復分別基於施用第一、二級毒品之犯意，於：

㈠、97年1 月15日上午10時許，在住雲林縣斗六市鎮○里○○路381 號其住處內，以將第一級毒品海洛因摻水後置於針筒內注射血管之方式之方式，施用海洛因1 次。

㈡、97年1 月15日上午11時許，在其上開住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置玻璃球內燒烤後吸食煙霧方式，施用甲基安非他命1 次。

㈢、97年2 月27日上午9 時許（起訴書誤載為3 月27日），在雲林縣斗六市獅子亭公園內，以將海洛因摻水後置於針筒內注射血管之方式，施用海洛因1 次。

㈣、97年2 月27日上午10時許（起訴書誤載為3 月27日），在其上開公園內，以將甲基安非他命置玻璃球內燒烤後吸食煙霧方式，施用甲基安非他命1 次。

㈤、嗣於97年2 月27日下午1 時15分許（起訴書誤載為3 月27日），在雲林縣斗六市○○路與自強街口為警查獲，扣得海洛因2 包（合計淨重0.43公克）及針筒2 支，同日經其同意採尿送驗，檢出毒品嗎啡及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、認定犯罪事實所憑證據及理由：

㈠、本件係經被告甲○○於準備程序期日為有罪之陳述，而經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第273 條之2 、同法第159 條第2 項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310 條之2 之準用同法第454 條之規定製作略式判決書，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書或起訴書之記載相同者，得引用之，合先敘明。

㈡、證據名稱：

１、尿液採驗作業管制紀錄2 份。

２、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告2 份。

３、刑事資料查註紀錄表。

４、扣案之海洛因2 包、針筒2 支。

５、法務部調查局97年3 月26日調科壹字第09723016410 號濫用藥物實驗室鑑定書。

６、被告於本院審理時，對前開犯罪事實坦白承認，核與上揭證據資料相符，被告之自白與事實相符，犯行自可認定。

７、被告前因施用毒品案件，經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於90年5 月29日執行完畢出所。復於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，再犯施用第一、二級毒品案件，經本院以93年度訴字第502 號判處應執行有期徒刑1 年2 月確定，另因搶奪案件，經法院判處有期徒刑8 月確定，上開2 案接續執行，於95年6 月8 日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於95年8 月11日保護管束期滿假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表足資為證，竟於5 年內分別多次再犯施用第一、二級毒品罪，自應依法論科。

三、論罪科刑之理由：

㈠、核被告所為，就犯罪事實㈠及㈢，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪；就犯罪事實㈡、㈣所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用二級毒品罪。其於施用前後持有海洛因及甲基安非他命之低度行為，應分別為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈡、被告所犯前開施用第一級毒品及施用第二級毒品4 罪間，犯意各別，罪名互殊，應予分論併罰。

㈢、被告前因施用毒品案件，經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於90年5 月29日執行完畢出所。復於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，再犯施用第一、二級毒品案件，經本院以93年度訴字第502 號判處應執行有期徒刑1 年2 月確定，另因搶奪案件，經法院判處有期徒刑8 月確定，上開2 案接續執行，於95年6 月8 日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於95年8 月11日保護管束期滿假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑執行完畢，5 年內再犯本案最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

㈣、爰分別審酌被告已有毒品前科，可見素行不佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，竟仍分別施用海洛因及甲基安非他命，且履經查獲仍一犯再犯，顯見不能抗拒毒品誘惑，自需施以相當之刑罰，以期收教化之功能，並協助其戒去毒癮，又其犯後於本院審理時坦承犯行，堪見已有悔意等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。又刑罰之目的，是被告的再社會化，刑罰之輕重，就必須考量被告個人再社會化的可能性及實現的方式，刑罰必須針對被告量身打造，促使被告重新認同法益的價值，預防被告再犯，此乃特別預防主義之重要內涵，任何人，均非他人實踐之工具，法院不能僅藉著科以被告重刑，來達到抑止社會施用毒品風氣之盛行，被告不是法院教化社會大眾的工具，殺一儆百不是現代刑罰存在之理由，且過長之刑期，亦造成國家財政無益的耗費，則考量被告家庭、資力及學歷，定其應執行之刑如主文所示。

㈤、扣案如主文所示之毒品海洛因2 包（合計淨重0.43公克），係查獲之第一級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定沒收銷燬之。包裹上開毒品海洛因之包裝袋2 個，並非不可與毒品分離，其係毒品之外包裝，用於包裹海洛因，乃被告所有供施用海洛因所用之物；扣案之注射針筒2 支，亦係被告所有供其於97年2 月27日施1 項第2 款之規定，沒收之。又上開物品，均於97年2 月27日查獲，普為供被告於犯罪事實欄㈡所述施用海洛因時所用之物，自於被告該次施用海洛因之主文項下宣告沒收之。

四、應適用之法律：

㈠、刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條。

㈡、毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項。

㈢、刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款。

本案經檢察官黃顗雯到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條：施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。