臺灣雲林地方法院98年度簡字第66號

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　　　98年度簡字第66號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（現另案在臺灣雲林第二監獄執行中）

上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第2377號），被告自白犯罪，本院不經通常訴訟程序（原案號：98年度易字第308 號），逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○於民國91年間，因連續施用毒品案件，經本院以92年度訴字第54號判決處有期徒刑1 年4 月確定（下稱第一案）。其於92年間，又因施用毒品案件，經本院分別以92年度訴字第509 號、92年度易字第149 號判決各處應執行有期徒刑1 年10月（下稱第二案）、6 月（下稱第三案）確定。其另因竊盜、偽造文書及竊盜案件，分經本院以92年度港簡字第120 號、92年度港簡字第201 號及92年度易字第468 號判決各判處有期徒刑6 月（下稱第四案）、6 月（下稱第五案）、6 月（下稱第六案）確定。第一、三、四、五案經更定其應執行之刑為有期徒刑2 年8 月確定。第二、六案經減刑、更定其應執行之刑為有期徒刑1 年2 月確定。經接續執行，甫於96年9 月30日執行完畢。詎其猶不知悔改，於97年9 月18日8 時55分許，向乙○○所經營之「168 機車出租行」（址設嘉義市○區○○路719 號），承租該店所有之車號360-CHE 號重型機車，並約定租期至翌日8 時55分止。惟其於租期屆至之97年9 月19日8 時55分許，竟意圖為自己不法之所有，在雲林縣四湖鄉○○村○○街33號之2 其住處內，將其持有之上開機車侵占入己，拒絕交還。迄至97年10月7日19時35分許，其騎乘上述機車行經雲林縣四湖鄉○○村○○○○○路91.4公里處時，不慎自撞安全島致車損、人傷，乃棄車就醫。嗣於97年10月30日，始由乙○○派人自行尋回上述機車。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開犯罪事實，業據被告甲○○在本院審理中坦承不諱，核與告訴人乙○○於偵查中之指證情節相符，復有上述機車之機車租賃契約書、存證信函影本、「168 機車出租行」之營利事業登記證各1 份及雲林縣警察局臺西分局函送之車禍調查卷宗乙卷（內有道路交通事故現場圖、調查報告表㈠、㈡、肇事人自首情形紀錄表、當事人酒精測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單、當事人登記聯單、車號查詢重型機車車籍資料、證號查詢機車駕駛人資料影本各1 紙及蒐證照片8 張）等在卷可稽。綜上足認被告之自白與事實相符，可以採信，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑之理由：

㈠核被告所為，係犯刑法第335條第1 項之侵占罪。

㈡被告有前述犯罪事實欄所記載之前科紀錄，此觀臺灣高等法院被告前案紀錄表可明，其於受有期徒刑之執行完畢後5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。

㈢爰審酌被告有前述多項前科，可見被告平日素行不良，而其拒絕依約還車之舉，致使「168 機車行」之老闆乙○○受有財產上之損失，且一度設詞卸責，誠屬不該，但本院念及被告最終能坦承犯罪，已見悔改之心，暨被告於本案審理中向本院表示其願意接受有期徒刑3 月之宣告，檢察官亦依被告之表示對被告具體求處有期徒刑3 月，兼衡乙○○請求本院依法處理等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、應適用之法律：

㈠刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第451 條之1 第3 項、第4 項前段。

㈡刑法第335 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段。

㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。

五、本案判決依據刑事訴訟法第451 條之1 第3 項、第4 項前段之規定作成，依同法第455 條之1 第2 項之規定，檢察官及被告均不得上訴。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第335條（普通侵占罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。